Abogados Carlos Gustavo Arrieta y Nieto Navia, con argumentos encontrados frente al pronunciamiento de la CIJ

Los juristas Carlos Gustavo Arrieta (quien defiende a Colombia ante el Tribunal de La Haya) y Rafael Nieto Navia expresaron argumentos encontrados frente a la estrategia que se utilizó en las dos nuevas demandas de Nicaragua en sus pretensiones en el Mar Caribe y que terminó en un fallo adverso para el país de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Rafael Nieto Navia, reconocido abogado constitucionalista señaló que “era de esperarse” el pronunciamiento de la CIJ (que se declaró competente para abordar las dos nuevas demandas) sobre el primer reclamo de Nicaragua contra Colombia por el aparente incumplimiento de la sentencia de noviembre de 2012, que le quitó al país mar territorial en el Caribe.

Sin embargo, Nieto Navia calificó como “complicado” que la Corte de La Haya se declare “competente” para decidir el punto de la segunda demanda de Nicaragua, que pretende una extensión de su plataforma continental, más allá de las 200 millas.

“Nuestros abogados han debido señalarle a la Corte de La Haya que Colombia no suscribió la Convención sobre el Mar. El error fue que eso no se dijo en las excepciones preliminares”, expresó Nieto. (Lea también: Decisión de la Corte de La Haya es “más política que jurídica”, dice Carlos Gustavo Arrieta)

Agregó que “ahí hay una responsabilidad enorme de la defensa colombiana. No cuestiono la idoneidad del equipo de juristas de la defensa, pero sí reconozco fallas en el escrito”.

Con relación al anuncio del presidente Juan Manuel Santos de que Colombia no seguirá compareciendo ante el tribunal internacional, Nieto Navia opinó que es una “imprudencia” porque el proceso seguirá “con o sin la defensa colombiana”.

“Si Colombia no se defiende le va peor que si se defiende, al final, las decisiones de la Corte pueden estar sujetas a una demanda de las partes por no cumplimiento ante el Consejo de Seguridad de la ONU y Nicaragua podría hacerlo, el Consejo evaluaría la situación y puede llegar a tomar medidas pertinentes, pero hasta allá no ha llegado nunca un proceso”, declaró el abogado Nieto.

Colombia sin confianza

Por otra parte, el abogado Carlos Gustavo Arrieta, uno de los encargados de dirigir al equipo de juristas que representaba a Colombia en La Haya reconoció que el pronunciamiento de la Corte fue desconcertante.

Consideró que el tribunal se apartó de su propia jurisprudencia, desconoció lo que había dicho en el fallo anterior y emitió una decisión sin sustento jurídico de ninguna naturaleza.

“Hay que llamar la atención porque 8 de los 16 magistrados en la CIJ apoyaron la posición colombiana, pero perdimos por un tecnicismo del reglamento de la Corte, no porque tuviera mejores argumentos Nicaragua, ni mucho menos”, precisó Arrieta.

El abogado señaló que el equipo de juristas colombianos encargados del caso es de reconocida trayectoria en la materia. Se trataba de una estrategia concertada con la asesoría de internacionalistas de amplio reconocimiento mundial.

“La posición de no comparecer implica un riesgo y en eso no hay ninguna duda, pero Colombia se siente sin garantías. La CIJ no le da la tranquilidad y la seguridad de que actuará con imparcialidad y objetividad. Por eso es comprensible la posición del presidente Santos”, dijo el abogado Carlos Gustavo Arrieta.