Cargando contenido

Ahora en vivo

Seleccione la señal de su ciudad

Orden de arresto contra presidente del Icetex no está en firme, asegura la entidad

Foto Colprensa - Diego Pineda


El Icetex aseguró que el fallo proferido por el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, en el que se impone arresto y multa contra su presidente Andrés Vásquez, "no se encuentra en firme", puesto que está en consulta ante el Tribunal Superior de Cartagena.


Así lo expuso la entidad mediante un boletín de prensa, donde también realizó una aclaración en relación al caso de Jerly Calvo Licero, quien solicitaba revisión de su crédito educativo y que no se le cobrara la deuda generada, ya que consideraba que esta había prescrito. (Lea también: Juez de Cartagena ordenó arresto del presidente del Icetex, Andrés Vásquez)


A través de la misiva manifiesta que el incidente de desacato presentado por la ciudadana "tiene origen en la tutela presentada ante el Juzgado Quinto Penal de Circuito de Conocimiento de Cartagena, en la cual se solicitaba al juez conminar al Icetex a dar respuesta a la petición radicada por la solicitante el 10 de agosto de 2016".


En este punto, dice la entidad que "a dicha tutela no se dio respuesta, por cuanto la misma fue notificada el día 30 de octubre de 2016, dos días después de que el Juez Primero de Familia fallara a favor del Icetex por los mismos hechos".


Así mismo, destaca que Calvo Licero "ya había presentado acción de tutela por los mismos hechos en septiembre de 2016 (conminar al Icetex a dar respuesta a su petición de fecha 10 de agosto de 2016), la cual fue admitida por el Juzgado Primero de Familia de Cartagena de Indias el 23 de septiembre de 2016, y en la cual el Icetex contestó que el 27 de septiembre del mismo año se dio respuesta de fondo a la petición presentada por la accionante el 10 de agosto de 2016 ante la entidad".


Indica además que el Juez Primero de Familia de Cartagena, mediante providencia del 28 de septiembre de 2016 declaró “carencia actual del objeto sobre la acción de tutela por cuanto la violación del derecho reclamado es un hecho superado”; y que mediante traslado realizado por el Consejo Superior de la Judicatura de Bogotá, con fecha de radicado del 11 de octubre de 2016, se dio traslado de la petición realizada con fecha del 10 de agosto donde el Icetex nuevamente respondió (con fecha del 27 de octubre) las peticiones formuladas por la señora Calvo.


"Vale señalar de manera categórica que ante la administración de justicia no se puede presentar acción de tutela por los mismos hechos que ya hayan sido fallados en anteriores acciones de este tipo, con sustento en el artículo 38 del Decreto 2591 de 1991 (decreto que reglamenta la acción de tutela)", puntualiza el boletín de prensa.


El Icetex tiene una confusión: abogado Torres


Por su parte, el abogado Joaquín Torres, quien asesora jurídicamente a Yerly Calvo en el proceso en cuestión, manifestó en diálogo con RCN Radio que el Icetex "tiene una confusión", debido a que la joven no presentó dos acciones de tutela por el mismo caso, sino que esta interpuso los recursos con base en dos peticiones, que en fechas distintas y sobre temas diferentes, realizó a la entidad.


Explicó que en el caso particular de la segunda acción de tutela, de la cual deriva la decisión del Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cartagena con Funciones de Conocimiento, responde a que su apoderada solicitaba la notificación formal del proceso que el Icetex adelantó contra ella en relación al pago de una deuda que había preescrito.


"Y es en esa petición que Yesly les pide que les notifiquen esa decisión para poderse defender y fue por eso que presentó la segunda tutela, mientras que la primera petición era sobre otro hecho, donde también le tocó presentar tutela", dijo.


Así mismo, detalla que el Icetex lo que realizó en el segundo recurso fue "responder lo mismo que en la primera tutela" y ese error, según el abogado Torres, "llevó a que el Juez a contestarle la segunda petición, pero se les inició un incidente de desacato porque no contestan la segunda petición y ahora que el Juez ordena el arresto al representante legal del Icetex, sacan un comunicado diciendo que ellos ya resolvieron la petición, cuando están evadiendo reconocer que esa última decisión que generó la sentencia de arresto y multa, es muy diferente a la primera".