Consejo de Estado advierte que hubo engaño al elector por parte del NO en el plebiscito

La Sección Quinta del Consejo de Estado estableció que el hecho de que ganara el NO en el plebiscito "para la refrendación del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera" fue el producto de la violencia por engaño a que fueron sometidos los colombianos por parte de quienes impulsaron dicha campaña.

Mediante auto de ponente, la magistrada Lucy Jeannette Bermúdez admitió la demanda de nulidad electoral y decretó medidas cautelares de urgencia entre las que se destaca la orden al Congreso de la República y al presidente de la República "avanzar en la implementación del actual acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera".

En la misma decisión la magistrada ordena "disponer para ello a unas sesiones extraordinarias convocadas para tal fin, de los mecanismos especiales de creación establecidos en el Acto Legislativo 01 de 2016 conocido como fast track".

La magistrada Bermúdez explicó que dentro de la demanda de nulidad sobre los resultados del plebiscito fueron estudiados varios argumentos que evidencian que hubo "violencia psicológica" al electorado durante esos comicios.

Dentro del fallo fue advertida una serie de irregularidades por parte de los promotores del NO durante esta campaña, que tergiversaron varios puntos de los acuerdos de paz que estaban consultándose a los ciudadanos a través del mecanismo de participación ciudadana.

La magistrada dio credibilidad cuando se mencionó dentro de la demanda que “hubo violencia psicológica para los electores en la medida de que se tergiversó el contenido de los acuerdos, se dio información falsa, se trajeron a colación situaciones que no estaban planteadas dentro del mismo”.

De acuerdo con la consejera de Estado, si bien no fueron suspendidos los resultados como medida cautelar, si fue ordenada la viabilidad para que el Congreso de la República adelante la aplicación del denominado ‘fast track’ para tramitar las leyes ordinarias que corresponda.

Por su parte, el Congreso de la República recibió la notificación de un fallo del alto tribunal en el que se decretan medidas cautelares sobre el resultado del plebiscito y se le ordena implementar lo más pronto posible el acuerdo de paz logrado en La Habana, según conoció RCN Radio y La Fm.

1. ORDENAR al Congreso de la República y al presidente de la República AVANZAR CON LA IMPLEMENTACIÓN del “Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera”, disponiendo para ello -aún en sesiones extraordinarias convocadas para tal fin- de los mecanismos especiales de creación normativa establecidos en el acto legislativo 01 de 2016 (fast track), que para efectos del cumplimiento de esta medida cautelar ha de entenderse vigente”, sostiene la sentencia.

De igual forma la magistrada Bermudez le solicitó a la Corte Constitucional agilizar el estudio y su pronunciamiento relacionado con la demanda que tiene en sus manos sobre el punto quinto del acto legislativo para la paz que habla sobre la refrendación popular que sujeta la implementación de los acuerdos de paz entre el Gobierno y las Farc.

Ideología de género

Frente al concepto de ideología de género el Consejo de Estado sostuvo que los promotores de la campaña del NO emitieron una información diferente a la que estaba contenida en los acuerdos de paz.

“La pretendida ideología de género no es la que se encuentra transversal en todo el acuerdo, como lo indicaron las campañas del NO, pues no hay un solo indicio que pueda demostrar que en ellos se encuentra presupuestos que vulneraban los derechos de la familia, que fue lo que se transmitió al electorado”, señala el fallo del Consejo de Estado.

El pasado 5 de octubre, en entrevista con la directora de RCN Radio, Yolanda Ruiz, el exprocurador Alejandro Ordóñez entró en controversia sobre este tema y el enfoque que se había transmitido en su momento porque, al parecer, vulneraron derechos contra la familia.

“El enfoque de género significa incluir a toda la comunidad Lgbti; ¿Eso es lo que no le gusta doctor Ordóñez, que en el acuerdo se haya incluido respeto a la comunidad Lgbti y respeto a las víctimas del conflicto que son de esta comunidad?”, preguntó Ruiz.

El exprocurador respondió que no lo “caricaturizara”, a lo que la directora de RCN Radio replicó “Entonces no diga cosas que son imprecisas, doctor Ordóñez (…) Sí, hable, pero sin confundir a los oyentes, porque también es muy difícil así”.

En este sentido el Consejo de Estado en su Sección Quinta estableció que “está demostrado que se tergiversó el enfoque de género planteado en los acuerdos y se mintió y engañó a la ciudadanía al publicitar temas que no existían en el acuerdo”.