Cargando contenido

Ahora en vivo

Seleccione la señal de su ciudad

Grupo CDO, a pagar más de $4.300 millones por violar estatuto del consumidor

Edificio Space / Foto AFP



La Superintendencia de Industria y Comercio impuso multas por más de 4 mil 300 millones de pesos a cinco empresas del Grupo CDO.

También sancionó a cuatro altos directivos y al ingeniero calculista, por violaciones al Estatuto del Consumidor.

Las inconsistencias tienen que ver con problemas de calidad, idoneidad y seguridad para la vida de los dueños de apartamentos, en el proceso de diseño y construcción de las edificaciones Space, Asensi, Continental Towers y Colores de Calasania, en Medellín.

El organismo sancionó también a otras firmas constructores como Alsacia CDO S.A., Lérida CDO S.A., Vifasa S.A.S. y Calamar CDO S.A.S.

También a sus directivos y administradores Álvaro Villegas Moreno, Pablo Villegas Mesa, Ileana Arboleda Villgas y María Cecilia Posada Grisales, así como al ingeniero calculista de los proyectos inmobiliarios, Jorge de Jesús Aristizábal Ochoa.

Esta sanción la impuso la SuperIndustria "a empresas constructoras, directivos e ingenieros, por la falta de calidad de los inmuebles que fueron puestos a disposición de los consumidores colombianos, situación que además puso en riesgo la vida, la salud y la integridad de quienes allí residían".

Los afectados de la constructora CDO, responsable de la tragedia que se presentó tras el desplome de la torre 6 del edificio Space, informaron que el 21 de enero se conocerá el fallo de la Superintendencia de Industria y Comercio sobre una demanda interpuesta por los propietarios de cinco apartamentos del edificio Asens.

La demanda surge a raíz del hecho ocurrido en el 2013 donde se desplomó la torre 6 del edificio Space y luego se detectó que el edificio Asensi, también construido por CDO, tiene fallas estructurales, por lo que se ordenó la evacuación de los cerca de cien apartamentos.

Andrea Henao, una de las demandantes, explicó que solicitan la devolución del dinero que pagaron por el inmueble, con el argumento de que no se cumplió con la garantía y fueron víctimas de publicidad engañosa por parte de CDO.