El magistrado Jorge Pretelt sí pidió dinero en el caso Fidupetrol: Fiscal General

Después de que el representante investigador del caso, Julián Bedoya, acusara formalmente ante el Senado al magistrado Jorge Pretelt, la Fiscalía presentó ante la corporación un expediente con el que demuestra que el funcionario de la Corte Constitucional sí pidió dinero a cambio de favorecer una tutela de Fidupetrol.

El fiscal general (e), Jorge Perdomo, dijo que no tiene dudas que sí hubo hechos de corrupción al interior de ese alto tribunal que involucran a Pretelt.

“Para nosotros es claro dentro de la investigación que hubo la solicitud de dinero y que eso lo declaró Víctor Pacheco y pudo ser corroborado con muchos otros elementos materiales de prueba”, dijo el fiscal en el Congreso.

Y agregó: “Para la Fiscalía no existe ninguna duda de que estos hechos existieron, que el magistrado sí pidió la plata y eso se constituye en un delito”.

El fiscal calificó el proceso contra Pretelt como un hecho histórico que sienta un precedente en el proceso y juzgamiento de los funcionarios aforados en Colombia.

Acusación del representante investigador

En su intervención ante la plenaria del Senado, el representante Julian Bedoya, investigador del caso, afirmó que Fidupetrol contrató al abogado Víctor Pacheco para hacer lobby en la Corte Constitucional y aprovechar su amistad directa con el magistrado Pretelt.

“La empresa Fidupetrol constituyó todo un plan para permear la Corte Constitucional y lograr una decisión favorable a sus intereses. Víctor Pacheco no fue contratado por sus avezados conocimientos en derecho constitucional sino por su capacidad de lobby y cercanía a algunos magistrados de la Corte Constitucional y especialmente por su amistad con el magistrado Jorge Pretelt”, sostuvo.

Dijo también que el abogado Rodrigo Escobar Gil fue contratado por 400 millones de pesos con el único fin de mover favorablemente este caso en la Corte Constitucional.

“Su papel era de hacer lobby y tratar de lograr el voto favorable de los magistrados en la tutela y ese papel fue sugerido por el doctor Jorge Ignacio Pretelt”, sostuvo.

Defensa de Pretelt instauró denuncia contra representante investigador

Abelardo De la Espriella, abogado del magistrado Jorge Pretelt, no pudo hablar en el Senado para defender a su cliente porque la plenaria no lo permitió, pero eso no le impidió irse lanza en ristre contra el representante Bedoya cuestionando su profesión de abogado, tildándolo de torpe, politiquero y denunciándolo ante la Procuraduría.

“Julián Bedoya no es un instructor imparcial, es un politiquero que busca catapultarse sobre la violación del debido proceso de un hombre que como Jorge Pretelt no ha cometido ni un delito”, dijo.

“A Bedoya se le presentó una queja disciplinaria la semana pasada porque ha violentado el Código Disciplinario y estamos preparando una denuncia penal porque Bedoya es un prevaricador, es un politiquero que lo único que pretende es catapultarse políticamente sobre las cenizas de Jorge Pretelt y no lo vamos a permitir porque quien patrocina una injusticia, tarde o temprano es víctima de ella”, sostuvo.

El abogado De la Espriella dijo además que las pruebas de la Fiscalía, en las que se demostraría que el magistrado Pretelt sí pidió dinero a cambio de favorecer una tutela, se presentaron a destiempo, lo que quiere decir que la acusación no estuvo suficientemente sustentada.