Se retrasa aprobación del plebiscito por la paz en Senado y Cámara

Aunque se tenía previsto aprobar en último debate el proyecto de ley de plebiscito por la paz, las plenaria del Senado y la Cámara de Representantes decidieron aplazar la votación de la iniciativa para este miércoles.

El Senado -por ejemplo- fue escenario de un nuevo enfrentamiento entre uribistas y santistas por esta iniciativa, con la que se busca refrendar los acuerdos de paz que se logren entre el Gobierno y las Farc, en Cuba.

Durante la sesión de este martes se escucharon las posiciones de los congresistas. El Centro Democrático presentó ponencia negativa y pidió hundir la iniciativa.

La senadora Paloma Valencia afirmó que el plebiscito es una farsa democrática para engañar a los colombianos.

“El Centro Democrático no debe participar en un mecanismo tramposo, debe abstenerse y exigir garantías. Que refrende el santismo con sus mayorías”, señaló.

El santismo defendió el plebiscito por la paz ý afirmó que no es cierto que se le quiera hacer trampa a los ciudadanos con la refrendación.

El senador Armando Benedetti aseguró que “en ningún momento se está reformando la Constitución, no estamos buscando crear nuevas disposiciones jurídicas, pero sí será obligatorio para el Ejecutivo implementar lo que deba implementarse”.

La senadora Sofía Gaviria, también se opuso al plebiscito y propuso la convocatoria a un refrendo para avalar los acuerdos.

“Yo creo que ese es el mea culpa que hay que hacer, un referendo limitado a los seis temas que se están acordando y seamos creativos para que ese refrendo tenga la pedagogía y todos nos involucramos”, sostuvo.

La senadora Claudia López explicó que el plebiscito es para refrendar los acuerdos de La Habana, no para rehacerlos como pretenden algunos.

“Aquí hay quienes quieren hacer de negociadores con las Farc, hay muchos que quisieran ser Humberto de la Calle; pero yo les diría que ganen las elecciones para que puedan representar al pueblo colombiano y hacer la negociación con la guerrilla o no hacerla”, manifestó.

El expresidente Álvaro Uribe no acepta que el Centro Democrático sea señalado de guerrerista por contemplar la posibilidad de impulsar el NO o la abstención para el plebiscito.

“No estamos de acuerdo con el plebiscito, pero sí con la paz. ¿Por qué no hacen un plebiscito diferente, o un referendo, o una constituyente restringida donde haya discernimiento y posibilidad de discutir lo acordado?”, afirmó.  

Si el plebiscito por la paz es aprobado en último debate esta semana, pasará a revisión de la Corte Constitucional.

En Cámara, tampoco

La plenaria de la Cámara de Representantes fue levantada antes de lo pensado debido a que la bancada del partido de La U se retiró del recinto, en protesta contra el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, por el proyecto de ley que busca aumentar el cupo de endeudamiento para cubrir los gastos de la liquidación de Caprecom.

Por tal motivo se pospuso la votación del Plebiscito para la paz, que se tenía presupuestado hacer su trámite y votación este mismo martes.

Al respecto, el presidente de la Cámara, Alfredo Deluque del Partido de la U, manifestó que su bancada se retiró para reunirse y fijar su posición sobre este proyecto de cupo de endeudamiento y negó que sea una rebelión en contra del Gobierno Nacional.

“El partido de La U mañana tiene una reunión de bancada planeada desde la semana pasada, donde se van a escuchar a los miembros de las comisiones económicas sobre el proyecto de ley de endeudamiento y allí tomar una decisión de bancada, con el fin de votar el proyecto en la sesión subsiguiente que sería en las horas de la tarde de mañana y esa es la razón que han manifestado los miembros del por qué se ausentaron de la sesión de hoy“, manifestó el congresista.

Sobre el Plebiscito para la paz, el Presidente de la Cámara explicó que “vamos a estar resolviendo todos estos asuntos y yo sé que todos estos proyectos van a ser apoyados y aprobados en el tiempo que así se necesite“.

Por otra parte el representante Telésforo Pedraza, del Partido Conservador, criticó la actitud de la U, asegurando que no había razón para retirarse puesto que ese proyecto ya superó las comisiones económicas.

“El deber nuestro es estar aquí, a nosotros nos eligieron para legislar, aquí estaba hoy el Ministro de Hacienda para discutir el cupo de endeudamiento que, por cierto, fue aprobado en las comisiones económicas, en donde están presentes representantes de todos los partidos políticos“, dijo Pedraza.

Agregó que “cómo puede ser posible que nosotros estemos esperando los últimos días para estar ‘pupitreando’ los proyectos, hay demasiado trabajo en el Congreso y creo que es nuestro deber (…) pero con todo respeto, retirarse en esas condiciones, da una muy mala señal“.

El representante liberal Fabio Amín afirmó que su bancada estuvo hasta el final y había un buen ambiente para hacer un buen debate de los proyectos anunciados para este martes.

“Logramos votar el primer proyecto de ley que estaba en el orden del día, se evacuó sin ningún contratiempo, la última votación que fue el título y la pregunta logró la votación que requiere el reglamento, luego de eso, comenzaron a salir algunos representantes de la plenaria“, sostuvo Amín.

Dijo además que “en nuestro caso la bancada del Partido Liberal, como consta en la verificación del quórum, estuvo hasta el último momento cumpliendo nuestro deber de estar en el recinto del capitolio“.

Por RCN La Radio