"Un tinto no se le niega a nadie", dice candidato a la C. Constitucional sobre el lobby

Los candidatos a la Corte Constitucional dividieron opiniones ante el Senado sobre la práctica del lobby al interior del alto tribunal, que fue lo que desató el escándalo que hoy tiene envuelto al magistrado Jorge Pretelt.

La respuesta polémica la protagonizó el aspirante Alejandro Linares, quien al defender el cabildeo en la Corte Constitucional dijo que “un tinto no se le niega a nadie”.

“Yo creo que el lobby tiene que ser reglamentado, pero no se puede bajo ninguna circunstancia negar la posibilidad de que un magistrado de la Corte se tome un tinto con un ministro que tiene un tema importante en ese Tribunal o que se reúna con un senador”, señaló.

La candidata Catalina Botero por su parte rechazo esta práctica al interior de la Corte Constitucional y propuso mantener un registro público de las personas que ingresan a hablar con los magistrados. (Lea aquí: Polémica por conformación del Consejo de Gobierno Judicial)

“El lobby afecta las garantías fundamentales para una recta administración de justicia, el lobby impide que la gente pueda tener certeza sobre cuáles fueron las razones por las cuales un juez tomó una determinada decisión. Claro que hay que reglamentar el lobby”, añadió.

Magdalena Correa afirmó que la práctica del lobby es necesaria en un escenario democrático como el Congreso, pero no en las instituciones judiciales.

“El cabildeo jamás puede ejercerse en el escenario judicial puesto que para eso existen los momentos y el procedimiento respectivo”, añadió.

Los candidatos a la Corte Constitucional expresaron ante la Plenaria del Senado sus hojas de vida y afirmaron que de ser elegidos en esa corporación, trabajarán con transparencia y velarán por el respeto y la independencia de los poderes públicos.