Corte Suprema condenó a María del Pilar Hurtado y Bernardo Moreno por las ‘chuzadas’ del DAS

Luego de que el viernes este alto tribunal condenara a Hurtado y Moreno, se conoció que el próximo cinco de marzo dará a conocer el monto de la pena de cárcel que recaería sobre ellos.

La Corte Suprema halló responsable a María del Pilar Hurtado de concierto para delinquir agravado, peculado por apropiación, violación ilícita de comunicaciones, falsedad ideológica en documento público y abuso de autoridad, delitos por los que debe estar privada de la libertad hasta que la corporación dicte sentencia y se conozca a cuánto asciende la pena que debe pagar.

En el caso de Bernardo Moreno, el alto tribunal lo encontró responsable de concierto para delinquir, abuso de función pública, abuso de autoridad y violación de comunicaciones.

Moreno, quien también deberá pagar cárcel, podrá esperar en libertad la lectura de su sentencia.

En la lectura de fallo condenatorio, presidido por el magistrado Fernando Castro, la Corte Suprema advirtió que este tipo de actuaciones de los exfuncionarios atentaba contra varios derechos fundamentales que no le competían dentro de sus obligaciones desde las instituciones del Estado.

“Fueron varias las actividades de inteligencia desplegadas por el Das y de las que se demostró fueron resultado de las conductas de los procesados; la Corte concluye que son ilegales y deben ser reprochadas ilegalmente”, señaló el magistrado Castro.

Asimismo, advirtió que dentro de las actividades que fueron demostradas que se cometieron bajo las órdenes de María del Pilar Hurtado están relacionadas con seguimientos a los miembros y temas de la Corte Suprema de Justicia aprovechándose para obtener información siguiendo instrucción de la Presidencia de la República en las cuales también fueron impartidas por Bernardo Moreno.

“El DAS realizó labores de inteligencia al interior de la alta corporación a través del procedimiento de infiltración de fuentes humanas que laboraban en sus instalaciones quienes a cambio de dinero pagado por el DAS grabaron sesiones de Sala Plena, obtuvieron expedientes e información sobre los casos de parapolítica (…) María del Pilar Hurtado avaló ese procedimiento”, afirmó el magistrado.

Para la Corte Suprema de Justicia las actuaciones de los exfuncionarios nada tenían que ver con la protección de seguridad nacional o la institucionalidad del Estado de derecho.

El magistrado Castro se refirió en específico a los seguimientos que se realizaron a la exsenadora Piedad Córdoba insistiendo que fueron ilegales porque implicó la invasión al derecho a la intimidad de esta exparlamentaria.

“Otra de las conductas que se reprocha a Hurtado Afanador en lo relacionado con Piedad Córdoba es que en el año 2008 ordenó entregar a un diario de amplia circulación nacional esa información de inteligencia, la cual fue publicada casi de inmediato”, agregó.

En lo relacionado con la exparlamentaria Yidis Medina, víctima en este proceso, la Corte Suprema de Justicia ratificó que desde el DAS bajo las órdenes de su exdirectora, se impartieron órdenes para interceptar sus teléfonos y realizar un montaje en su contra para perjudicarla penal y socialmente.

En el caso del seguimiento ilegales que realizaron desde el DAS, la Corte Suprema de Justicia encontró probado que María del Pilar Hurtado ‘presionó’ a sus subalternos para que iniciaran seguimientos y vigilancia sobre el comunicador.

“Es claro que los acusados impartieron instrucciones para que se adelantaran actividades de inteligencia contra este comunicador, las cuales son ilegales”, aseguró el togado.

Para la Corte Suprema de Justicia tanto María del Pilar Hurtado como Bernardo Moreno tenían conocimiento e impartieron órdenes para obtener informaciones reservadas de varias personalidades del país que no estaban acorde con lo que hacía el gobierno de turno para poder ‘desprestigiarlos’ con los datos recolectados desde el DAS.

“No cabe duda de que las conductas realizadas por Bernardo Moreno y María del Pilar Hurtado obedecieron a un acuerdo para utilizar de manera permanente el órgano de inteligencia estatal con el fin de obtener informaciones requeridas por la Presidencia de la República, realizando toda suerte de procedimientos y operaciones sin importar que ello implicara la comisión de delitos”, advirtió el magistrado de la Corte Constitucional.