El Top 5 de las sentencias de restitución

La investigadora de Indepaz, Yamile Salinas, ha reportado que hasta diciembre de 2012, sólo el 0,53% de los reclamantes de tierras han sido beneficiados por las sentencias de restitución y que únicamente el 0,45% de las hectáreas solicitadas han sido restituidas.
Véase el informe: INVITACIÓN

Aunque el consolidado de las cifras plantean dudas sobre el avance del proceso, hay razones de peso para creer que la jurisprudencia aplicada por los jueces de restitución, permitirán en el mediano plazo, resolver por vías judiciales los complejos conflictos de propiedad que se han presentado en Colombia.

Este es el Top 5 de las sentencias de restitución de tierras más importantes por su implicación política y jurídica:

1. Sentencia del 12 de marzo de 2013 en Montería, Córdoba
Ver sentencia: INVITACIÓN

Es importante porque declara la nulidad absoluta de negocios jurídicos de compra-venta de tierras durante el período de dominación paramilitar en la vereda Leticia, en Montería (una de las retaguardias de la “Casa Castaño”). En la carga probatoria, reconocen la situación de despojo generada por grupos paramilitares, pues el juez muestra una clara intención de enajenar los bienes de personas sin la protección legal y militar del Estado. Esta sentencia aplica de manera estricta el principio jurídico de “la inversión de la carga de la prueba” pues los opositores que eran miembros de Funpazcor no probaron la buena fe durante la adquisición de tierras en la Hacienda Santa Paula.

2. Sentencia del 5 de marzo de 2013 en Chibolo y El Plato en Magdalena
Ver sentencia: INVITACIÓN

Es importante porque los predios solicitados para la restitución presentaban un conflicto de propiedad complejo (duplicidad de folios de matrícula que les atribuían a dos propietarios la posesión de un predio de manera simultánea.) Los dos propietarios simultáneos eran por un lado, campesinos asociados en la ANUC a los que el INCODER les había adjudicado baldíos, y por el otro lado, un ganadero que presenta folios de matrícula que estaban registrados ante la Oficina de Instrumentos Públicos del municipio de El Plato.

El juez aplica el principio de “inversión de la carga de la prueba” y resuelve el conflicto de propiedad desde la perspectiva de la justicia transicional, pues mostró cómo combatientes del Bloque Norte de la AUC al mando de 'Jorge 40', obligaron a abandonar el predio Vista Hermosa a los campesinos, para posteriormente reorientar su actividad productiva con la ganadería.

3. Sentencia del 15 de marzo del 2013 en Puerto Gaitán, Meta
Ver sentencia: INVITACIÓN

Es importante porque rompe con la tendencia nacional de los fallos de restituir propiedades de tamaño inferior a 10 hectáreas (según cálculos de Yamile Salinas, el 78% del tamaño de los predios oscila entre menos de una hectárea y menos de 10 hectáreas). Esta sentencia se da en una zona histórica de control paramilitar donde el esmeraldero Víctor Carranza acumuló terrenos (Puerto López – Puerto Gaitán). Una de las virtudes del fallo es que incluye un enfoque de género porque visibilizó la doble condición de vulnerabilidad de las mujeres cuando son víctimas del asesinato de sus maridos (asumiendo la responsabilidad única del cuidado del núcleo familiar) y deben abandonar forzosamente sus residencias.

4. Sentencia del 6 de mayo de 2013 en San Juan, Tolima
Ver sentencia: INVITACIÓN

Es importante porque resuelve conflictos de propiedad cuando los ocupantes de baldíos (que no tienen adjudicaciones del INCODER) han abandonado forzadamente su predio por la confrontación armada entre múltiples actores: el Ejército, las FARC y los paramilitares. Esta sentencia es la primera que ocurre por fuera de la vereda Balsillas, en Ataco (Tolima), abarcando una zona histórica de la retaguardia del Frente 21 de las FARC.

5. Sentencia del 19 de mayo de 2013 en El Zulia, Norte de Santander
Ver análisis de sentencia: INVITACIÓN

Es importante porque es la primera vez que restituyen predios a víctimas de los herederos paramilitares (Los Urabeños, específicamente). El juez anuló el proceso de compra-venta del predio, por ser inducido por la vía de la amenaza y la coerción, pues para Los Urabeños era una zona estratégica para el narcotráfico. Con esta sentencia, se amplía de manera considerable y justa, el concepto y el universo de víctimas que deben ser reparadas por el Estado, tal cual lo demuestran los investigadores Jorge Restrepo, Juan David González y Pablo Ortega.

En Twitter: @Velasco_Juan