"Hay que tomar medidas frente al glifosato", dice exministro de Ambiente Manuel Rodríguez

“Hace uno años se consideraba un tóxico moderado y que sí se utilizaba con las indicaciones, no tendría daños mayores para el medio ambiente o para los humanos. Tendría un efecto moderado. Es todo lo que se sabe de los pesticidas. No hay un agroquímico que no produzca daño al medio ambiente, habría que mirar que grado de daño produce en este caso el Glifosato”, explicó.

Dijo además, que en los años 90 cuando se decidió erradicar manualmente los cultivos ilícitos en Colombia, hubo dificultad en la seguridad por el costo en vidas de los militares que realizaban estas labores.

Por este motivo, se decidió erradicar la coca y la marihuana con Glifosato, donde se pactó en ese momento una veeduría encargada de vigilar los protocolos de aplicación, teniendo en cuenta los grados de concentración del pesticida, para que no hiciera mayor daño al medio ambiente.



“Lo que ocurrió es que, los cultivadores se inventaron técnicas para contrarrestar la fumigación con glifosato, lo que produjo un fracaso en la erradicación de los cultivos ilícitos. Se acabó con las veedurías y parece que en este momento, se añadieron otros componentes al glifosato y se aumentó la concentración”, indicó el investigador.

Los investigadores de la OMS dijeron que la inclusión del glifosato se había tomado luego de numerosos estudios y la evidencia apuntaba claramente en ese sentido.

"Nos preguntamos '¿hay evidencia de que el glifosato causa cáncer?' y la respuesta es 'probablemente'", explicó el coordinador del grupo de científicos que compiló la lista, Aaron Blair.

"Eso es diferente a afirmarlo categóricamente", recalcó el miembro de la Agencia Internacional para la Investigación sobre Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés).

Luego de la publicación de la lista, el pasado 20 de marzo, la compañía Monsanto había demandado una retractación de la OMS.