Corte Constitucional limita la adopción a parejas del mismo sexo; solo podrán solicitarla para hijos biológicos

Tras un debate de más de nueve horas, el alto tribunal se pronunció así sobre la demanda de un ciudadano contra varios artículos del Código de la Infancia y la Adolescencia, interpretados como restrictivos de la adopción por parte de parejas homosexuales.

"Las parejas del mismo sexo solo pueden adoptar cuando la solicitud recaiga en el hijo biológico de su compañero o compañera permanente", señaló el alto tribunal, en un mensaje enviado por la red social Twitter.

Los magistrados de la Corte Constitucional, con esta determinación, ratificaron la jurisprudencia que habían emitido en septiembre del año pasado en la cual señalan que las parejas del mismo sexo pueden adoptar menores solo cuando uno de ellos sea padre biológico, lo que se ha denominado la "adopción consentida".

No obstante, la Corte dijo no a la modificación de la adopción para todos los casos; es decir, a la "adopción igualitaria" que pretendía la demanda de constitucionalidad que fue radicada ante el alto tribunal.

La ponencia del magistrado Jorge Iván Palacio, que daba razón al demandante, fue derrotada en una votación de cinco a cuatro. El conjuez del tribunal José Roberto Herrera, elegido al azar el 4 fe febrero luego de que uno de los nueve juristas integrantes de la Corte se declarara impedido de participar en la decisión, fue quien marcó el desempate.

La decisión se da luego de un intenso debate que se desarrolló entre los magistrados de la Sala Plena de la Corte Constitucional donde se había planteado la posibilidad de declararse inhibidos.

Los magistrados que votaron a favor fueron Jorge Iván Palacio, (ponente); las magistradas María Victoria Calle y Gloria Estela Ortiz, así como el presidente de la Corte Constitucional, Luis Ernesto Vargas.

Entre tanto, los togados que estuvieron en contra de la ponencia fueron los magistrados Jorge Ignacio Pretelt, Gabriel Eduardo Mendoza, Luis Guillermo Guerrero y Martha Victoria Sáchica.

El país y las opiniones siguieron divididas

La decisión fue recibida con benéplacito por algunos activistas contra la adopción igualitaria, que se congregaron frente al Palacio de Justicia al grito de "No es lo mismo, no es igual, adopción papá y mamá".

"La Corte nos ha apoyado a todas las parejas que vemos que la forma en que debe estar constituida la sociedad es por familias constituidas por un hombre y una mujer", dijo Faber Giraldo en la histórica Plaza de Bolívar.

A pocos pasos estaban también activistas de la población LGBTI quienes, con pancartas y banderas que identifican a este sector de la sociedad, reclamaban un trato igualitario del alto tribunal.

Para Elizabeth Castillo, coordinadora del Grupo Mamás Lesbianas, se trató de "una decisión inesperada", aunque la consideró una dilación en un proceso inevitable. "La búsqueda de la igualdad es un tema que no tiene reversa", señaló.

Paralelamente, se desataron opiniones divididas sobre la determinación del alto tribunal.

En diálogo con Voces RCN, la exsenadora Cecilia López calificó de “negativa” la decisión y aseguró que “nosotros vamos para atrás, mientras en todo el mundo aumenta el pluralismo de todo tipo de familia”.

Dijo que no entiende cómo una congresista del Partido Liberal como Viviane Morales estaba promoviendo un referendo para prohibir las adopciones.

Por su parte, el abogado Enrique Gómez Martínez dijo que es positiva la decisión ya que hay “evidencia del estrés para el menor en este tipo de parejas y esa ha sido la postura histórica del ICBF, sin contar con la presión de grupo”.

El senador Luis Fernando Velasco manifestó que no entiende “por qué la Corte Constitucional dice que una pareja gay no le puede entregar amor al niño; porqué no criar”.

“Conozco muchas parejas homosexuales que evidentemente quisieran darle amor a niños abandonados y que estarían mejor con ellos y conozco también parejas heterosexuales que tienen conflictos permanentes”, agregó Velasco.

El representante a la Cámara, Samuel Hoyos, dijo que no es un debate sencillo, pero parte de la base de que “la adopción es un derecho del niño y no de la pareja”.

“Se deben buscar mejor las condiciones humanas que van a tener a su cargo la crianza del niño como la estabilidad emocional, mental económica y social”, dijo Samuel Hoyos.

Entre tanto, la representante a la Cámara, Angélica Lozano, cuestionó el hecho de que la Corte diera a conocer su decisión ”con base en un trino”, pero indicó que con este fallo se ratifica el precedente de que los homosexuales tiene derecho a adoptar a los hijos biológicos de su pareja.

”Difícil opinar con base en un trino; antes la Corte emitía comunicados de prensa y nos daba una idea, pero aún así se ratificó el precedente y nadie puede echar para atrás el derecho a adoptar a los hijos bilógicos de nuenstras parejas”, indicó la senadora.

Agregó que ”nuestro derecho se mantiene intacto. A quienes creen que las madres y padres solteros de nuestro país son indignos, quedaron viendo un chispero”.

Lozano aseguró que pese a los fallos de la Corte continuarán ”en la lucha, todos nuestros derechos civiles han sido producto de una lucha”.

”Continuaremos luchando con argumentos, dignidad, amor y tranquilidad”, puntualizó la representante a la Cámara.

Por su parte la exfiscal General de la Nación, Viviane Morales, celebró el fallo que limita la adopción en parejas del mismo sexo.

”Felicito a la Corte por la decisión que ha tomado, porque sin conocer la argumentación de la sentencia, lo que queda claro es que no aceptó la adopción por parte de parejas del mismo sexo, salvo en el caso de que sean hijos biológicos”, dijo Morales

Asimismo afirmó que estudiará si es necesario continuar o no con el referendo que busca prohibir en Colombia la adopción para las personas homosexuales.

“Las decisiones en este caso sobre ese mismo artículo ya quedan cerradas, en este caso ya no sería necesario ir a referendo porque la Corte habría zanjado definitivamente el tema”, señaló la exfiscal.

Ante esto, la abogada y coordinadora del grupo ‘Mamás Lesbianas’, Elizabeth Castillo, manifestó que con este fallo la comunidad LGBTI continúa en las mismas circunstancias que estaba, pero que quienes se oponen a estos temas tampoco han ganando nada.

”Me sorprende el optimismo de la senadora Viviane Morales en el sentido que está dando un par de vitorias que en realidad no existen”, dijo Castillo.

Agregó que ”estamos exactamente igual a como estábamos antes de la decisión; los homosexuales seguimos pudiendo adoptar individualmente y seguiremos pudiendo adoptar en parejas si hay vínculo de consanguinidad con el hijo a adoptar”.

El constitucionalista Juan Manuel Charry indicó que pare él este fallo se trata de un ”retroceso si se compara con otros pronunciamientos de la Corte, donde señala que la orientación sexual del adoptante no podía considerarse como un elemento a evaluar”.

En cuanto a la iniciativa de Vivian Morales de que se someta a un referendo esa determinación, Charry indicó que ”yo creo que una parte del referendo propuesto muere ahí”, aunque manifestó que queda abierta la otra posibilidad de que tampoco se pueda adoptar si la persona se encuentra casada.

“Esto también puede contribuir a un retroceso, la imposición de un modelo de familia desde una concepción ética, lo cual es equivocado porque en un Estado pluralista pueden haber distintas concepciones de familia y se debería respetar lo que ya se ha avanzado en esta materia”, señaló el constitucionalista.

El exmagistrado, Nilson Pinilla, quien fue presidente de la Corte Constitucional, apoyó la decisión del alto tribunal al insinuar que no se debe pretender alterar la naturaleza.

”siempre mientras estuve en la Corte Constitucional expresé que a los homosexuales tienen que suplírseles todo el déficit jurídico de protección que se daba frente a ellos para eliminar la discriminación”, manifestó el exmagistrado.

Aunque aseguró que ”eso no puede significar que se les supla también un déficit sicológico y es que ellos pretendan imposibles como dos mamás o dos papas puedan concebir, la única manera de concebir es entre hombre y mujer y eso no lo dice la corte, ni el Congreso, sino lo dice es la naturaleza y no se puede negar a la naturaleza a porque eso genera malas consecuencias”.

Pinilla recalcó que comparte la decisión de la Corte Suprema ”sobre el punto de que pueda presentarse la adopción por parte de la pareja de la madre o padre natural de la criatura”.

Finalmente, sobre el fallo que dio el alto tribunal este miércoles, Nilson Pinilla dijo que ”con esta decisión se ha adoptado por entender que la naturaleza no puede ser reformada por ningún artificio que ni legisladores ni constituyentes ni jueces pueden generar”.