25 años después, lo bueno y lo malo de la Constitución del 91

Hace 25 años la Constitución de Colombia se cambió, y ha sido uno de los sucesos más importantes en la historia reciente del país, en este proceso hubo participación de diferentes sectores políticos e incluso guerrilleros desmovilizados, además fue clave para consolidar los procesos de paz en ese entonces.

La Carta Política ha sufrido 41 modificaciones desde su promulgación y RCN Radio consultó con diferentes personajes sobre qué es lo mejor y lo peor de la Constitución Política de 1991.

El presidente de la Asamblea Nacional Constituyente de 1991 y actual senador, Antonio Navarro resaltó varios aspectos de la Constitución del 91, pero destacó que se le diera a los ciudadanos la herramienta de la tutela.

“El cambio institucional que se produjo en Colombia antes y después del 91, es enorme, se definió en Colombia como un estado social de derecho, se hizo una carta de derechos detallada y mecanismos para que estos derechos se apliquen y se cumplan; la tutela y tal vez la corte constitucional tal vez los más importantes, también se puso fin al bipartidismo cerrado y severo que venía desde 1850, se creó la Fiscalía General de la Nación y se fortaleció la justicia que en ese momento estaba en manos de las mafias especialmente del Cartel de Medellín qué hacía imposible hacer justicia contra”, sostuvo.

Sin embargo, al ahora congresista, no le gustó que se pasó de dos partidos políticos a casi 80, tras la nueva Constitución.

“Esa ampliación del hombre partidos políticos fue exagerada pasamos de tener dos partidos a tener 80 y luego tuvimos que hacer correcciones para cambiar esa dispersión de la política que se generó se generaron expectativas de que habrían cambios en el país como resultado del cambio institucional y estos resultados se han dado de manera, también hubo instituciones que no funcionaron bien como el Consejo Nacional de televisión. Yo que fue un largo paso adelante en el terreno institucional todavía lo esencial está vigente, esto hace que las instituciones colombianas fueran unas muy distintas antes del 91 de las que son actualmente”, dijo.

El exconstituyente Carlos Holmes Trujillo manifestó que lo mejor de la Constitución del 91, fueron los cambios en cuanto a la participación política, que se ampliaron.

“Lo mejor de la Constitución del 91 fue el proceso participativo que condujo a ella el ambiente de deliberación que tuvo lugar con motivo de las sesiones en la Asamblea Nacional Constituyente, también los elementos centrales de la Constitución como la Carta de Derechos la Descentralización con autonomía y por supuesto la ampliación de los espacios democráticos mediante la incorporación de todos los principios y mecanismos propios de la Democracia participativa”, afirmó

Por el contrario, lo que criticó fue que no se pudo concretar una constitución descentralizada, tal como se quería inicialmente

“Desafortunadamente no se desarrolló la Constitución tal como se previó originalmente particularmente en lo que dice en relación con la descentralización se concibió como un proceso gradual y finalmente se hizo una descentralización de choque sin haber expedido siquiera la primera pieza legal pero fundamental Qué es la ley de ordenamiento territorial que solamente se probó 20 años después”, explicó

El exministro de justicia, Juan Carlos Esguerra resaltó de la Constitución de 1991 cambió el enfoque y se centró más en las personas, sin embargo no le gustó la forma en la que se reformó la justicia

“Yo diría que lo mejor de la constitución del 91 fue haber instituido como el centro fundamental del poder de la atención del estado y de las leyes a la persona humana, es lo más importante de todo. Lo peor algunas de las características con las que quedó organizada la administración de Justicia me parece que en esa materia cometimos equivocaciones”, puntualizó.