Sigue rifirrafe entre el Concejo Distrital y el alcalde (e) de Cartagena por contratación de vigilantes en colegios oficiales

El presidente del Concejo Distrital, Wilson Toncel, le salió al paso a las declaraciones dadas por el alcalde (e) Sergio Londoño Zurek, quien responsabilizó a la Corporación en la crisis que afronta la ciudad por cuenta de la no contratación de los vigilantes en los planteles educativos oficiales.

El cabildante aclaró que la Concejo "no es culpable de la crisis" que está afectando a las instituciones educativas públicas del Distrito por la no contratación de vigilantes.  “Con todo el respeto tengo que decir el Alcalde (e) está mal informado sobre el trámite de los proyectos de Acuerdo a través de los cuales se aprueban las vigencias futuras", dijo.

Indicó que el día 22 de noviembre de 2017, Lodoño Zurek, radicó ante el Concejo Distrital dos proyectos de acuerdo que buscaban la aprobación de vigencias futuras ordinarias y excepcionales. Al respecto, señaló que en ninguno de los dos proyectos radicados por el alcalde se hace alusión a la aprobación de vigencias futuras, en relación a la prestación del servicio de vigilancia en las instituciones educativas del Distrito de Cartagena de Indias.

Toncel añadió que el Proyecto de Acuerdo No. 086 de 2017, que hacía referencia a la aprobación de vigencias futuras ordinarias, contemplaba en primera instancia once puntos y ninguno de ellos era la prestación de servicio de vigilancia, razón por la cual el día 04 de diciembre de 2017 los concejales Luis Javier Cassiani Valiente, Rodrigo Reyes Pereira, Judith Díaz Agámez, como ponentes del Proyecto de Acuerdo en mención, enviaron comunicación al Secretario de Educación y al Representante Legal de la Empresa ONCOR solicitando información relacionada con el Contrato de Vigilancia, tratando de llamar la atención del Alcalde y sus funcionarios sobre la ausencia de dicha solicitud en el proyecto presentado.

Advirtió además que sólo hasta el día 21 de diciembre de 2017 se radicó ante el Concejo una solicitud de modificación al Proyecto de Acuerdo 086, por parte del alcalde encargado y que ante lo cual, la Corporación le impartió el trámite correspondiente al Acuerdo y se le dio el primer debate el día 7 de diciembre de 2017, sin contar aún con la solicitud del Alcalde respecto del servicio de vigilancia.

Manifestó que ese punto sólo se presentó para estudio del Concejo el día 21 de diciembre como una modificación al proyecto de Acuerdo primeramente presentado y fue aprobada el 23 de diciembre; por lo que ante lo expuesto enfatizó que "el Concejo de la ciudad no tiene nada que ver con ese problema”; agregando que lo mejor es buscar una salida al problema, antes de echar la culpa a la entidad.