Congreso pide constituyente tras fallo que revive la Judicatura; Gobierno no la descarta

El Congreso de la República calificó como un golpe de Estado a los poderes públicos la decisión de la Corte Constitucional de declarar inexequible algunos artículos de la reforma al equilibrio de poderes, por lo que los senadores comenzaron a ambientar la necesidad de una asamblea constituyente, idea que el Gobierno no descartó.

La  asamblea constituyente sería, según los senadores, para reformar la justicia luego de que el alto tribunal tumbara la creación de un Consejo de Gobierno Judicial y decidiera revivir la Sala Administrativa de la Judicatura.

El presidente del Senado, Luis Fernando Velasco, afirmó que “frente a un debate nacional sobre la administración de los recursos de la justicia y no la justicia en general, lo que nos dicen es que solo queda el camino de una asamblea constituyente que nos pueda decir cómo se deben administrar los recursos de la justicia”.

Posteriormente el Ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, afirmó que “con esta decisión de la Corte se demuestra que es muy difícil reformar la justicia por las vías tradicionales”, por eso no se descartó una Constituyente.

“La verdad es que, con esta decisión, lo que queda demostrado es que definitivamente parece imposible que por la vía ordinaria, es decir que por la vía del Acto Legislativo del Congreso, puedan reformarse aspectos fundamentales de la justicia colombiana y obviamente, pues no me atrevería a señalar pero yo creo que es una idea hoy que no podemos descartar”, dijo el ministro.

En el Congreso Armando Benedetti, quien fue coordinador ponente del Acto Legislativo, defendió la tesis de una asamblea constituyente y dijo que la Corte Constitucional está legislando y suplantando las funciones que tiene el Congreso.

“La constituyente es la única vía de empezar a organizar de verdad el Estado porque es obvio que ellos están sacando un fallo en favor suyo nada más, es algo absurdo, aquí no habían vicios de forma para haber tumbado ese tema y esto demuestra que ellos son los que legislan”, manifestó.

La senadora Claudia López respaldó esta postura y dijo que es inaceptable que los magistrados se declaren intocables.

“La Corte estaría declarándose intocable, declarando la Rama Judicial y a sus magistrados intocables, inmodificables, irreformables y eso obligaría por supuesto a una asamblea constituyente”, señaló.

La senadora Viviane Morales afirmó que el fallo de la Corte Constitucional está abriendo el camino para la constituyente.

“No tiene límites porque los corre todas las veces que quiera atribuyéndose nuevas competencias como ha pasado con este fallo y no tiene control alguno, este es un órgano antidemocrático, dentro de nuestra democracia”, manifestó.

La senadora Paloma Valencia afirmó que este fallo se constituiría en un posible conflicto de interés, ya que las cortes están dejando lo que les sirve y eliminando lo que no les sirve de la reforma de poderes.

“Todas esas gabelas de impunidad que se dieron en el equilibrio de poderes, lejos de ser agradecidas por las cortes, han terminado siendo selectivamente escogidas y ese si es un hecho gravísimo”, manifestó.

Algunos senadores propusieron un debate de control político en donde el Congreso exija explicaciones sobre las presuntas violaciones de las funciones legislativas por parte de la Corte Constitucional.

Por otra parte el ministro del Interior afirmó que  no se puede estar hablando de constituyente cada que la Corte toma una decisión que no le favorece a algún sector.

“Esos llamados a los mecanismos extraordinarios contemplados en la Constitución del 91 como el de la constituyente para reformar a la Constitución deben ser manejados con la mayor prudencia y la mayor tranquilidad, no podemos estar hablando de convocar constituyente a cada momento”, afirmó Cristo.

MinJusticia afirma que respeta pero no comparte fallo de la Corte Constitucional en reforma a equilibrio de poderes

Por su parte el Ministro de Justicia, Jorge Eduardo Londoño, afirmó que respeta y acata el fallo de la Corte Constitucional pero que no lo comparte.

"Yo diría que sustancialmente si lo que han dicho los medios de comunicación corresponde a lo decidido por la Corte Constitucional, se terminaría con el Consejo de Gobierno Judicial que reemplazaba la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y con la Comisión de Aforados que reemplazaba la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, no es el final de la reforma de la justicia" indicó Londoño.

Londoño destacó que su cartera trabaja en otros puntos importantes del equilibrio de poderes en los que el Gobierno Nacional tiene especial interés.

"Nos parece que el Gobierno había hecho un esfuerzo enorme por presentar y tramitar en el Congreso de la República un nuevo modelo de justicia, aunque es una oportunidad que vemos pasar, no es el final porque nosotros hemos trabajado otros temas de igual importancia para el Ministerio", señaló el MinJusticia.

Con esta decisión se elimina la figura de la gerencia que quería el Gobierno aplicar para que estuviera de las funciones administrativas y financieras del Consejo Superior de la Judicatura.

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura estará entonces conformada por 6 magistrados quienes deberán asumir funciones adicionales como la postulación de quienes vayan hacer parte de la Comisión Nacional de Disciplina.

Hay que decir que tras esta decisión que tomó la Sala Plena de la Corte Constitucional, quedaría un nuevo debate en ese alto tribunal y es la demanda que fue interpuesta por el exfiscal Eduardo Montealegre, quien solicitó eliminar la Comisión de Acusaciones del Congreso por la Comisión de Aforados propuesta en la reforma de equilibrio de poderes.

Después de votarse esta ponencia, aún quedaría por definirse otra demanda interpuesta por el exfiscal Eduardo Montealegre. Allí se cuestiona la eliminación de la cuestionada comisión de acusaciones para reemplazarla por una comisión de aforados.