Cargando contenido

Ahora en vivo

Ahora en vivo

Seleccione la señal de su ciudad

Debate en RCN Radio sobre plebiscito por la paz

Foto Colprensa - Raúl Palacios



En pocos días la Corte Constitucional se pronunciará sobre el plebiscito por la paz, y RCN Radio realizó un debate para entender las implicaciones que tiene este mecanismo que se utilizará para refrendar los acuerdos de paz de La Habana.


El catedrático y abogado constitucionalista Juan Manuel Charry y el analista y director del instituto de pensamiento liberal, Hector Riveros tuvieron diferentes posiciones sobre las garantías que brinda este plebiscito por la paz, sin embargo coincidieron en que el umbral de participación no debería ser cambiado por la Corte Constitucional.


El constitucionalista Juan Manuel Charry afirmó que este plebiscito es de carácter especial y por eso permite tener reglas especiales.


"El Plebiscito en una forma de participación ciudadana que se adoptó por una ley especial para el tema de las negociaciones con las Farc, es decir que es para un caso particular, en el que hay unas reglas especiales, de ahí destaco la mayoría del 13%, que es una mayoría inferior a las normas ordinarias sobre el plebiscito, que establecen una mayoría del 50% del censo electoral y otra norma cambió la mayoría al 25%,(..)En principio no parece haber razones para cambiar el umbral, porque la Corte ha reconocido que el 50% es un umbral muy alto", afirmó


El analista Héctor Riveros considera que el plebiscito da garantías a todos los sectores, aunque el umbral de este mecanismo, no está en la Constitución.


"El umbral es especial, pero es que ese umbral no está en la constitución, y no se menciona cuál es el umbral para que la decisión que se adopte en un plebiscito sea válida o no, entre otras cosas tampoco dice si las decisiones de un plebiscito son válidas o no, cuando la Constitución quiso que las decisiones que se adoptaran en los mecanismos de participación fueran vinculantes y obligatorias, lo dijo y también dijo cuál era la mayoría necesaria en esos casos y en ninguno de esos casos está previsto el plebiscito", explicó


Sobre si el plebiscito que se aprobó en el Congreso, se ajusta a la Constitución, el profesor Charry afirmó que sí, además que es de obligatorio cumplimiento, según lo estipula la normatividad que se está estudiando.


"Sí se ajusta a la Constitución, y traigo a colación una expresión de la ley que está bajo estudio, que es vinculante para los poderes públicos, es decir que el plebiscito sí tiene efectos que obligan a su cumplimiento", sostuvo.


Por su parte Héctor Riveros afirmó que la Corte Constitucional ya ha dicho que las normas que son de carácter especial, como este plebiscito, que será para usar esta vez, son ajustadas a la normatividad.


"Si está ajustado a la Constitución, aunque no diga que no es vinculante, no implica que la ley no pueda decirlo, y en este caso la ley lo dice, así que el plebiscito como está, se ajusta a la Carta, por otra parte, denominado 'ad hoc' es algo que es especial, y eso ya pasó por la Corte en algún momento, y dijo que las normas que son 'ad hoc', son constitucionales", explicó.


Sobre el punto de las garantías que podría ofrecer el plebiscito a los sectores que no estén de acuerdo y que puedan promover el 'No' y el abstencionismo, Charry manifestó que la Corte es la que debería establecer esas garantías, porque la norma en sí, no lo hace.


"La ley que está en la Corte Constitucional, no entra en esos puntos, porque es una ley especial que modifica algunos aspectos del plebiscito, y le deja lo demás a la legislación ordinaria, pero considero que la Corte aceptará esto y precisará esos aspectos legales como la conformación de los comités de las campañas, financiación, el acceso a medios de comunicación, porque de lo contrario se tendrá muchas discusiones sobre garantías de diferentes posiciones sobre la negociación con las Farc", manifestó.


Riveros afirmó que sí existen las garantías para el 'No', e incluso para el abstencionismo, al igual que para los que apoyan el 'Sí'.


"Por supuesto que sí, hay garantías de que todo el que esté en desacuerdo o de acuerdo, lo diga, lo exprese y lo pueda difundir, porque, de hecho han estado más activos los que están en contra del proceso, que los que están a favor, incluso más organizados, están recogiendo firmas, tienen medios de comunicación que están a su favor y eso no se puede negar", afirmó


Además agregó que la pregunta real, es si hay igualdad de condiciones "uno supone que el Estado tiene una capacidad y una fuerza enorme, que da recursos, posibilidad de acceder a recursos privados, etcétera".


El Constitucionalista Juan Manuel Charry no está de acuerdo con que los servidores públicos puedan participar en política y menos en la campaña del plebiscito


"Es un tema difícil, porque la Constitución estableció como regla general que no se participaría en política por parte de servidores públicos, pero hay excepciones que deberían estar reglamentadas y no lo están, en principio me inclinaría a que los servidores públicos no puedan entrar en ese debate, porque en cierta forma le darían una direccionalidad a la función pública a favor del Gobierno y cerrándoselas a quienes están en contra", afirmó.


Por otra parte, Héctor Riveros manifestó que los funcionarios públicos, deberían poder participar en este debate, porque en el pasado ya ha pasado.


"En este caso se trata de un instrumento que pudo ser incluso promovido por ciudadanos, y que los funcionarios podrían tener una opinión u otra, además eso está resuelto, porque cuando el expresidente Uribe hizo un proyecto de referendo, los funcionarios participaban (...) Aquí es el único lugar donde los funcionarios públicos tienen que participar por las noches y en la madrugada en política cuando su actividad es política, sin embargo esta ley, que la Corte revisa, lo estipula", explica.


Sobre los efectos jurídicos si llegara a ganar el 'No' en el plebiscito, el analista Héctor Riveros afirmó que las implicaciones directas, serian que la voluntad del pueblo es que no se puedan ejecutar ni implementar los acuerdos de paz


"El acuerdo no se puede ejecutar, habría que renegociar eventualmente, si es que las partes están de acuerdo con ello, pero hay que decir que lo que se pregunta es sí o no, aunque parezca polarizante esa posición y hasta simplificadora, pero si gana el no, es no y punto", explicó


A su turno, Juan Manuel Charry coincidió en que se verían afectadas las facultades presidenciales y lo que se estipuló en el Acto Legislativo para la paz, que entraría en vigencia únicamente cuando sea refrendado en las urnas.


"Si gana el No, tendrá efectos vinculantes para las autoridades, no entrarán en vigencia los procedimientos especiales ni las facultades del presidente, sin embargo ya la guerrilla ha dicho que no volverá a las armas y eso puede ser interesante, porque se seguiría en la mesa de negociación, es decir, si gana el no, jurídicamente, quedamos con el acuerdo de paz no aceptado por los colombianos, es decir, llegar a un punto cero", sostuvo



Ante un hipotético caso de que gane el 'No', en el plebiscito, se planteó la posibilidad de que el costo político para el Presidente Santos, sea la renuncia, sin embargo, el constitucionalista, Juan Manuel Charry considera que el mandatario sería el único que podría evaluar esa posibilidad.


"La renuncia es el fuero interno de cada persona, las personas no se piden ni se exigen, no es de deber o no, pero el Presidente mirará si renuncia en caso de que se pierda el plebiscito", sostuvo


Por su parte, Hector Riveros dijo que si gana el no, el Presidente no debería renunciar, pero sí se vería muy golpeada su gestión y el proceso de paz.


"Si gana el no, sería un golpe prácticamente mortal al Gobierno, al Gobierno del presidente Santos, porque la gobernabilidad quedaría muy debilitada, sin embargo confío en que la gente no vote por el presidente Santos, sino que voten por si preferimos tener o no más guerra en el país", afirmó.