Las advertencias de Simón Gaviria sobre los “Bonos Carrasquilla”

Entre diciembre de 2009 y mayo de 2011 se realizaron, según el informe, cuatro emisiones de bonos por un valor aproximado de 440 mil millones de pesos en 117 municipios del país, de los cuales 40 se encontraban en 'riesgo crítico"; es decir, que podrían perderse los recursos.

El documento revive en medio de las denuncias hechas por el periodista Daniel Coronell en su columna dominical de la revista Semana, en la que asegura que el ministro Carrasquilla se habría beneficiado de un jugoso negocio con los ‘Bonos Agua’.

En la citada columna, Coronell denunció que Alberto Carrasquilla era socio de una empresa panameña que realizó un negocio que "lo enriqueció a él y empobreció a 117 municipios de Colombia". En el texto periodístico se indicó que el caso se remonta a la primera vez que Carrasquilla ocupó el ministerio de Hacienda, entre 2003 y 2007.

La denuncia advierte de aparentes prácticas irregulares por parte del ministro de Hacienda, luego de que en 2007 se aprobara una ley que reglamentaba una reforma constitucional, promovida supuestamente por Carrasquilla.

Esa ley permitía a los alcaldes usar recursos futuros a una alta tasa de interés a través de un intermediario que, en este caso, era una empresa creada por Carrasquilla con el fin de asesorar la emisión de bonos de descuento para los municipios.

El informe del entonces congresista Simón Gaviria (quien ocupó luego el cargo de director de Planeación en el gobierno Santo) señala que para el 2013, en el 75% de los municipios las obras no se habían terminado, estaban inconclusas o no eran funcionales.

Además, sólo en el 25% de las zonas se había culminado efectivamente las obras.

Para Gaviria, el mecanismo de los 'Bonos Agua’ era el escenario ideal para incurrir en lavado de activos, debido a que no había quien vigilará la adjudicación y ejecución pertinente de los recursos.

'Bonos de agua' y su conexión con Interbolsa

En el informe de Gaviria del año 2013, el congresista dio a conocer que Interbolsa hizo parte de la segunda colocación de los Bonos Agua, más conocidos como Patrimonio Grupo Financiero de Infraestructura.

Dicha colocación se hizo por aproximadamente 50.000 millones de pesos, según la información revelada.

Fueron alrededor de 8 municipios los que adquirieron los bonos a través de la sociedad Interbolsa.

Otra de las presuntas irregularidades que revela el documento da cuenta de datos faltantes en los informes de la comisionista.

Precisamente, dicha omisión se presenta en las tasas de las transacciones de mayor valor realizadas a través de los bonos agua, como se observa en el siguiente cuadro.

Carrasquilla responde

Tras la polémica y las denuncias, el ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, publicó un comunicado de prensa en el que desmiente dichos señalamiento en su contra.

En el comunicado Carrasquilla asegura que “no me enriquecí con la emisión de los denominados bonos agua; no se empobreció  ningún municipio y no utilicé una cuenta en Panamá para defraudar a las autoridades”.

También sostiene que “es falso que yo o mis socios nos hayamos apropiado de la diferencia entre la tasa de colocación y la de préstamo de los 'Bonos Agua'".

Y agrega: "Mi participación se limitó a la asesoría para la emisión de los mismos. La firma Konfigura Capital de la que fui socio, prestó –junto con otras firmas de reconocida trayectoria-- un servicio de asesoría para su emisión y recibió unos honorarios que fueron debidamente registrados".

Uno de los más duros críticos de Carrasquilla es el senador Jorge Enrique Robledo, quien citó al ministro de Hacienda al Congreso para que -el próximo 18 de septiembre- explique en un debate político su participación en varios negocios que lo relacionan con el caso de los "Papeles de Panamá" y que, a su juicio, le impedirían ejercer el cargo.

"La columna en la que Daniel Coronell destapa la verdad sobre por qué aparece el ministro Carrasquilla en los Papeles de Panamá y sus vínculos con un alcalde peruano corrupto. Más razones para mi debate en el Senado y para concluir que no debe ser ministro de Hacienda", indicó Robledo en Twitter.

El senador Robledo explicó que, como parte de la investigación que realizó para citar a Carrasquilla a un debate político por el caso, pudo determinar que los municipios pagaron intereses más altos que los ofrecidos comercialmente.

"Es irresponsable que un ministro, que sabe de números, endulce el oído de un alcalde -que no sabe mucho del tema- para una deuda impagable y lo lleva a un mal negocio", precisó Robledo.