Cargando contenido

El alto tribunal señaló que la corrupción electoral no se mide por cantidad de votos comprados.

Se abrieron las urnas para la segunda vuelta presidencial
Se abrieron las urnas para la segunda vuelta presidencial
Colprensa

El Consejo de Estado hizo un fuerte pronunciamiento sobre los delitos electorales. Advirtió que si se identifica por parte de las autoridades la compra de tan sólo un voto, esta situación sería causal para la anulación de la elección del candidato.

El magistrado Carlos Moreno, de la Sección Quinta del Consejo de Estado advirtió que los hechos de corrupción que rodean temas electorales, se castigan independientemente de la cantidad de votos comprados.

Vea tambiénCon imágenes, la JEP explica el paso a paso del caso Santrich

“Si se demuestra que se realizó la compra de un voto con la anuencia del candidato efectivamente eso es corrupción, independiente que sea un solo voto. Esa es la importancia de la decisión, es ajeno, hay corrupción”, sostuvo Moreno.

La postura del Consejo de Estado se conoció luego de la decisión que adoptó de anular la elección al Senado de Aida Merlano Rebolledo para el periodo 2018-2022.

El alto tribunal consideró que existían pruebas suficientes para inferir que la entonces candidata tuvo conocimiento claro de estas conductas ilegales, con las cuales se buscaba garantizar varios sufragios en la ciudad de Barranquilla.

En este sentido, se determinó que Merlano lideró una "organización" que tenía como único fin "afectar la libertad de los electores", mediante el ofrecimiento y entrega de sumas de dinero a cambio de su voto.

Le puede interesarAdmiten demanda de pérdida de investidura contra el senador Jonatan Tamayo, 'Manguito

En su sede de campaña -conocida como 'La Casa Blanca' en Barranquilla- se puso en marcha un estructurado plan para registrar a los votantes, darles instrucciones y posteriormente entregar el dinero en efectivo.

"La estructuración de una organización para la compra de votos tiene un impacto grave en la sociedad, colectivo que ve defraudados sus intereses con la presencia de un representante ilegítimo del pueblo, para este caso", precisa uno de los apartes de la decisión.

En este sentido, se considera que tener un congresista que haya adelantado actos de corrupción para resultar elegido "conlleva un traumatismo en la conformación, organización y debida ejecución del Congreso que en últimas afecta el debido funcionamiento del aparato estatal considerado en su conjunto".

Fuente

Sistema Integrado de Información

Encuentre más contenidos

Fin del contenido