Cargando contenido

Ahora en vivo

Ahora en vivo

Seleccione la señal de su ciudad

Tratamiento de la carne
Tratamiento de la carne
Cortesía COFEMA S.A.

La Superintendencia de Industria y Comercio formuló pliego de cargos contra las empresas Prosan en liquidación, Surtipiel, Agrosan, Charry Trading, Frigocentro y Cercaldas, por presunta cartelización en el mercado de subproductos bovinos.  

El organismo afirmó que las empresas mencionadas presuntamente desarrollaron un sistema anticompetitivo en el mercado de producción, distribución y comercialización de subproductos derivados del sacrificio de bovinos y de porcinos en la ciudad de Manizales, al igual que en los municipios de Chinchiná, Palestina, Neira y Aranzazu (Caldas).  

Adicionalmente, la Superintendencia formuló pliego de cargos contra 12 personas naturales vinculadas con las empresas investigadas. Lo anterior busca determinar si habrían colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado los comportamientos investigados.  

Le puede interesar: Más de 400 empresas gallegas exportan sus productos a Colombia

Las personas naturales investigadas son Jorge Hernán Toro Mejía, representante legal principal de Porsan, de Cercaldas y de Frigocentro; Luis Felipe Toro Mejía, representante legal suplente de Prosan, de Cercaldas y de Frigocentro; John Jairo Dávila Alvarado, asesor comercial de Prosan; Albino Giraldo Jiménez, representante legal y accionista de Sutipiel; Ana Graciela Giraldo Jiménez, gerente de Surtipiel; Adolfo Charry Martínez, representante legal y accionista de Charry Trading.

De la misma forma están vinculados Diomer Alberto Valencia Giraldo, gerente de abastecimiento de Agrosan; José Julián Betancur Montoya, miembro de junta directiva de Agrosan; Rubén Darío Montoya Ochoa, accionista para la época de los hechos de Agrosan; Francisco Álvaro Montoya Ochoa, accionista para la época de los hechos de Agrosan; Tatiana Botero Gutiérrez, gerente general de Frigocentro y contratista de Prosan y Aurelio Calderón Marulanda, abogado asesor de Prosan. 

Según la SIC, La primera estrategia fue la celebración de contratos y acuerdos verbales de abstención de concurrencia celebrados entre Prosan y algunos de sus competidores (Surtipiel, Charry Trading y Agrosan).  

A través de estos acuerdos, se habría convenido que el único agente que compraría subproductos derivados del sacrificio de bovinos y de porcinos fuera Prosan en liquidación.  

La segunda estrategia evidenciada fue el abuso del control indirecto que ostentaba Prosan en la empresa Frigocentro,luego de restringir la entrada de posibles competidores en el mercado de adquisición de subproductos en la zona de influencia.  

Lea también: Tristeza entre empresarios del Valle por liquidación judicial de Almacenes La 14

La tercera estrategia fue la constitución de Cercaldas como vehículo para continuar las conductas anticompetitivas llevadas a cabo por la empresa Prosan y mantener su posición en el mercado de producción, distribución y comercialización de subproductos derivados del sacrificio animal.  

Por lo anterior, la Superintendencia señaló que de comprobarse la violación de las normas de libre competencia económica, podrá imponer a las empresas infractoras sanciones de hasta 100.000 salarios mínimo

En el caso de las personas naturales, se podrían imponer sanciones de hasta 2.000 salarios mínimos

Fuente

Sistema Integrado de Información

Encuentre más contenidos

Fin del contenido.