Cargando contenido

Trump llegó al poder con un fuerte discurso anti-inmigrantes, que incluyó la promesa de construir un muro en la frontera con México.

La decisión no implica que el muro se construya de inmediato, pues el gobierno aún necesita la aprobación de los recursos en el Congreso.
La decisión no implica que el muro se construya de inmediato, pues el gobierno aún necesita la aprobación de los recursos en el Congreso.
AFP

El juez estadounidense, criticado por el presidente Donald Trump por su ascendencia mexicana, falló este martes a favor del gobierno en una demanda contra el polémico muro en la frontera.

Gonálo Curiel mantuvo exenciones ambientales para la construcción de prototipos para la estructura y para el reemplazo de 28 km de la actual cerca fronteriza en el área de San Diego y El Centro en California.

Trump llegó al poder con un fuerte discurso anti-inmigrantes, que incluyó la promesa de construir un muro en la frontera con México para contener la entrada de indocumentados.

De hecho la credibilidad de Curiel estuvo en la mira de Trump en 2016, cuando dijo que su ascendencia mexicana lo hacia parcializado contra el entonces candidato presidencial en una demanda por fraude que involucraba la desaparecida Trump University.

En la decisión de este martes, Curiel indicó que no tomó en consideración el "caldeado debate político".

"La corte no puede ni considera si las decisiones subyacentes para construir las barreras fronterizas son políticamente sabias o prudentes".

Una ley de 2005 da amplios poderes al departamento de Seguridad Nacional (DHS) para ignorar requisitos medioambientales.

La demanda contra el muro fue introducida por la ONG Centro para la diversidad biológica (CBD), que anunció apelará este fallo que "permitirá a Trump ignorar leyes ambientales cruciales, que protegen a personas y a la vida silvestre".

"El gobierno Trump ha sobrepasado por completo su autoridad en este apuro por construir este muro destructivo y sin sentido", señaló Brian Segee, abogado del CBD, que recibió apoyo de otras organizaciones y del estado de California.

"Le están dando un poder arrasador y sin precedentes a un jefe de una agencia, no electo, para que ignore docenas de leyes y acabe con cientos de millas de espectaculares tierras fronterizas. Esto es inconstitucional y no debería permitirse".

Pero Curiel escribió en su fallo que "no tenía serias dudas constitucionales sobre los permisos".

"Para ponerlo de manera simple, los muros funcionan", escribió por su parte el DHS. "Los muros fronterizos han probado ser extremadamente efectivos en prevenir el flujo de drogas e inmigrantes ilegales".

La decisión no implica que el muro se construya de inmediato, pues el gobierno aún necesita la aprobación de los recursos en el Congreso: Trump pidió 25.000 millones de dólares para reforzar las fronteras.

 

Fuente

Encuentre más contenidos

Fin del contenido