Consejo de Estado pide tomar medidas para evitar resurgimiento de los "falsos positivos"

El Consejo de Estado exhortó al Ministerio de Defensa tomar todas las medidas necesarias con el fin de evitar que resurja la política que llevó al fenómeno de las ejecuciones extrajudiciales en el país.

El alto tribunal hizo un fuerte llamado de atención orientado para que los manuales de operaciones militares respeten los tratados internacionales y la defensa de los derechos humanos y el Derecho Internacional Humanitario.

Lea además: Uribe dice que el proceso de paz fue un golpe de Estado

En la decisión se manifiesta que en 2005 se originó la presentación de civiles presentados oficialmente como guerrilleros abatidos en combate con la finalidad de mostrar resultados operacionales, ascensos, medallas, menciones honoríficas, bonificaciones económicas e incluso vacaciones.

“A efectos de evitar que directivas operacionales generen un posible riesgo de ejecuciones extrajudiciales u otras violaciones de derechos humanos, tal como sucedió en el paso con hechos execrables impulsados por la Directiva ministerial permanente 029 de 2005, por lo que varios militares fueron investigados”, precisa el fallo de la Sección Tercera revelado por el noticiero CM&.

Este pronunciamiento fue hecho al condenar a la Nación, representada en el Ejército Nacional, por el asesinato de un campesino en la vereda Los Andes, zona rural del municipio de Montañita (Caquetá) en noviembre de 2004.

Lea también: JEP negó amnistía a exintegrante de las Farc que abusó a una menor Wayúu

Los militares presentaron al líder campesino como un integrante de un grupo subversivo abatido en combate. Sin embargo, las pruebas recolectadas permitieron inferir que nunca existió una confrontación armada entre la víctima y los uniformados, indicando que fue atacado pese a su vulnerabilidad.

En el fallo se señala que se modificaron los hechos reales y se puso en el informe oficial un acto que fue simulado para demostrar resultados operaciones. El Consejo de Estado concluyó que el campesino nunca los atacó y puso en riesgo su integridad, por lo que el ataque en su contra no tuvo justificación.