Corte abrió indagación a David Barguil por constantes inasistencias al Congreso
El alto tribunal ordenó revisar las excusas firmadas por el médico del Congreso.
La Corte Suprema de Justicia le abrió investigación preliminar al congresista David Barguil Assis por la presunta presentación de incapacidades falsas para no asistir a varias sesiones cuando fungía como representante a la Cámara entre los años de 2014 a 2018.
La indagación tiene como base una denuncia presentada por la Veeduría Ciudadana 'Trabajen Vagos' en contra del senador conservador por su presunta incurrencia en los delitos de fraude procesal y falsedad ideológica en documento público.
Lea además: MinTic podría ser víctima en caso del polémico contrato con Centros Poblados: explica Bernate
El despacho del magistrado Marco Antonio Rueda de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia ordenó la práctica de una serie de pruebas para determinar si existen méritos para abrir una investigación formal o si se archiva el caso.
Entre las pruebas se encuentra la práctica de un examen grafológico a todas las incapacidades que firmó el médico del Congreso, Juan Hernández Saab para excusar a Barguil de asistir a las sesiones en la Cámara.
El denunciante asegura que dichas incapacidades se habrían emitido de manera irregular y que prácticamente serían una copia de la otra.
Catherine Juvinao, promotora de los procesos, aseguró que esperan llegar “a la verdad verdadera de esos casos y que el CTI practique el peritaje con rigor. esperamos esperar justicia en el caso de unos congresistas que sistemáticamente no cumplen con sus obligaciones constitucionales y que presuntamente, son capaces de falsificar documentos”.
La activista política advirtió que el magistrado Rueda le dio carácter a la investigación “de un presunto concierto para delinquir” en donde estarían involucrados el congresista Barguil, el secretario general de la Cámara de Representantes y el medico de la Cámara.
Por estos mismos hechos el Consejo de Estado evalúa una demanda de pérdida de investidura contra el senador conservador. Debido a esto se le pidió al despacho del magistrado Nicolás Yepes Corrales copia del expediente y varios elementos materiales probatorios.
Lea también: Emilio Tapia amenazó y presionó para desviar la investigación por el polémico contrato del MinTIC
En la demanda de pérdida de investidura, presentada por la Veeduría Ciudadana 'Trabajen Vagos', se advierte que Barguil habría faltado 73 veces a las sesiones y debates de la Cámara de Representantes. Para excusarse presentó documentos firmados, al parecer de manera irregular, por el doctor Hernández Saab.
Los accionantes argumentaron que con su actuar Barguil vulneró el artículo 183 de la Constitución Política que establece claramente que existe causal de pérdida de investidura cuando se presenta “la inasistencia, en un mismo periodo de sesiones, a seis reuniones plenarias en las que se voten proyectos de acto legislativo, de ley o mociones de censura”.
En audiencia pública celebrada el pasado 10 de febrero, la Procuraduría General le pidió a la Sala Plena del Consejo de Estado rechazar la demanda al desestimar la mayoría de las supuestas inasistencias de Barguil al Congreso.
El delegado de la Procuraduría General aclaró que la ley colombiana contempla la pérdida de investidura a los congresistas que en un periodo de seis meses falten a seis o más sesiones plenarias. "Este no es el caso del senador Barguil, quien en dichos periodos sólo falto dos o tres veces".
En otras noticias judiciales: JEP ordena proteger a los excombatientes que firmaron el Acuerdo de Paz y a sus familias
El Ministerio Público concluyó que hubo solo dos inasistencias injustificadas, en el segundo periodo demandado (16 de marzo - 20 de junio de 2015). De las supuestas diez inasistencias la Procuraduría concluyó que hubo solo una inasistencia injustificada.
Sistema Integrado Digital
