Estar sin trabajo no es excusa para no responder por los hijos: Corte Suprema

Al estudiar el caso de un hombre que dejó de cumplir con la cuota alimentaria que había pactado con la madre de su hija, aludiendo que no tenía recursos para hacerlo, la Corte Suprema de Justicia determinó que el no tener trabajo no es una excusa válida para eludir las obligaciones o deudas que se tienen.

El hombre había acordado con la madre de la niña que iba a suministrarle alimentos mediante el pago de una cuota de 105 mil pesos mensuales, tres mudas de ropa anuales y asumiendo el 50% de los costos de salud y educación.

Sin embargo, pasados cuatro años del compromiso dejó de cumplir el acuerdo alegando que no tenía trabajo estable y le era imposible responder con una cuota alimentaria, a pesar de tener finca raíz.

En el estudio del caso, la Corte comprobó que el hombre ejercía la labor de panadero y era copropietario de tres lotes ubicados en un municipio de Cundinamarca.

En ese sentido, la Corte señaló que por lo general quienes tienen bienes inmuebles “es porque tienen la capacidad económica para adquirirlos”.

Con ponencia de la magistrada Patricia Salazar, el alto tribunal advirtió que quienes tiene un inmueble tiene capacidad económica y por ende la posibilidad de negociar sus bienes con el fin de cumplir con sus compromisos o deudas.