Cargando contenido

Ahora en vivo

Seleccione la señal de su ciudad

ROJAS RÍOS
El magistrado de la Corte Constitucional, Alberto Rojas Ríos.
Colprensa

Un álgido debate se presentó en la Sala Plena de la Corte Constitucional frente a la demanda que busca tumbar el nombramiento del magistrado Alberto Rojas Ríos, al considerar ilegítima su elección en el Consejo de Estado.

En la sesión celebrada este jueves se presentaron posiciones en pro y contra de la ponencia de la magistrada Gloria Stella Ortíz, la cual avala anular la elección de Rojas Ríos. 

Por falta de consenso, la Sala decidió que la última palabra frente a este complejo caso la tendrán dos conjueces, Catalina Botero y Juan Ramón Martínez.

La demanda en contra del togado tiene su origen en el 2014, cuando la Sección Quinta del Consejo de Estado anuló su elección y lo sacó del cargo al considerar que se presentó una violación del reglamento interno del Consejo de Estado.

En la acción radicada por el presidente de la Red de Veedurías, Pablo Bustos, se señalaba que la mayoría de los consejeros hicieron público su voto, cuando lo reglamentado es que sea secreto.

Rojas apeló la decisión y mediante una acción de tutela logró que en el 2015, el Consejo de Estado en pleno revocara la decisión y lo regresara a su cargo. 

El caso llegó a la Corte Constitucional y le correspondió a la magistrada Gloria Ortíz, quien votó a favor de la salida de Rojas. Otros que apoyaron la ponencia fueron Luis Guillermo Guerrero, Carlos Bernal y Cristina Pardo. 

A favor de que Rojas conserve su puesto votaron Alejando Linares, José Fernando Reyes y Antonio José Lizarazo. La magistrada Diana Fajardo se declaró impedida.

Encuentre más contenidos

Fin del contenido.