Cargando contenido

Ahora en vivo

Seleccione la señal de su ciudad

MAGISTRADOS DEL CONSEJO DE ESTADO
MAGISTRADOS DEL CONSEJO DE ESTADO
Inaldo Perez

El Consejo de Estado negó la tutela que presentó el ciudadano Carlos Rangel, con la cual buscaba que el presidente Iván Duque decretara un Estado de Excepción para combatir la inseguridad todo el territorio nacional, en época de pandemia por el coronavirus (covid-19).

El ciudadano pedía la presencia del Ejército y afirmaba que tenía la cura contra la covid-19 llamada 'superbenéfica 777' y para otras enfermedades graves como el cáncer y el sida.

A través de la tutela, buscaba que le dejaran registrar en el Invima la inyección que según él, era “la vacuna verdadera” con el fin de que el país iniciara su aplicación.

Lea también: Los delitos por los que deberá responder el hermano de Piedad Córdoba en Estados Unidos

“La inyección de 'Superbenéfica 777', que cura con una o dos inyecciones la enfermedad del coronavirus, para el beneficio y salud de todos los Colombianos y del mundo, y que dicho científico fue quien sacó la vacuna y la dio al mundo, pero cambiaron la fórmula dada directamente por Dios (…) , que apareció el Reino de Dios Espiritual en Palmira, Valle del Cauca, Colombia”, se lee en las peticiones del ciudadano.

Sin embargo, el Consejo de Estado señaló que la tutela no era el mecanismo para obligar al presidente y sus ministros declarar un estado de excepción y que el registro de la vacuna que dice tener, lo debía adelantar ante el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima).

El Consejo de Estado le recordó al ciudadano lo que dijo el Ministerio de Protección Social, en el sentido de que debía seguir “los parámetros de la guía para la presentación de evaluación farmacológica para usos no incluidos en el registro sanitario”.

Lea además: Compulsan copias para investigar a Daniel Quintero y su secretaria privada ¿Por qué?

“Como no hay evidencia de que el accionante hubiere agotado este mecanismo, no hay lugar a considerar que exista una vulneración a sus derechos”, señaló la corporación judicial.

Fuente

Sistema Integrado de Información

Encuentre más contenidos

Fin del contenido.