Cargando contenido

Ahora en vivo

Ahora en vivo

Seleccione la señal de su ciudad

El Congreso de la República, en Bogotá
El Congreso de la República, en Bogotá
Colprensa

Luego que la Sala Plena de la Corte Constitucional tumbara el artículo 12 del decreto 491 que permitía las sesiones virtuales del Congreso de la República en medio de la pandemia y que ordenara que las sesiones presenciales se deben retomar a partir del 20 de julio; reconocidos abogados hablaron con RCN Radio sobre las implicaciones de la misma. 

En contexto: Corte Constitucional tumba las sesiones virtuales del Congreso

De acuerdo con el abogado Francisco Bernate, la decisión de la Corte Constitucional genera una contradicción inexplicable entre los poderes públicos en medio de la emergencia generada por la propagación de coronavirus en Colombia. 

También agregó que es sorprendente que no se reconozca la afectividad que ha tenido para el país el adelantar las sesiones del Congreso virtualmente. 

“La Corte Constitucional ha señalado que cuando el Gobierno autorizó a los diferentes poderes públicos a sesionar virtualmente, fue en contravía de la Constitución”, precisó el abogado. 

En ese sentido agregó que “lo que llama muchísimo la atención es que se establezca que no se podía sesionar virtualmente y esa decisión solo tenga efectos a futuro, de manera que es conforme a la constitución en mayo y exactamente eso mismo,es contrario a la ley a partir de julio”. 

El reconocido jurista además señaló que no es coherente considerar que se pueden retomar las sesiones presenciales cuando en el país, cada día, se conocen más contagios y muertes generadas por la Covid-19.

“Adicionalmente consideramos que no es apropiado pretender que los órganos del poder público y las autoridades funcionen de manera presencial en tiempos de COVID - 19, y sobre todo que se desconozca que las instituciones están funcionando bien a través de la virtualidad”, detalló. 

Bernate agregó que es necesario conocer a fondo el pronunciamiento de la Corte y sus implicaciones “pero plantea serios problemas para el funcionamiento de los poderes públicos y genera una contradicción realmente inexplicable".

Le podría interesar: Ñeñepolítica: María Mónica Urbina sería investigada por testaferrato

Por su parte, el abogado Iván Cancino coincidió con su colega en que la decisión de la Corte Constitucional es sorpresiva y confusa. 

“Lo que pasa es que a uno como ciudadano, si le parece bastante cuestionable que algo sea inconstitucional a futuro pero no lo sea en el pasado, o lo fue siempre, o no lo fue”, afirmó el penalista. 

También manifestó que los magistrados debieron considerar que los congresistas en su mayoría,residen en departamentos distantes. 

“La decisión de la Corte toma por sorpresa porque dice que a partir del 20 de julio deben ser presenciales las sesiones cuando hay congresistas que les toca venir de regiones. No es claro el tema de aeropuertos, la aglomeración, la distancia social, las medidas sanitarias y obviamente que la decisión tiene más cuestionamientos que respuestas", precisó. 

Fuente

Sistema Integrado de Información

Encuentre más contenidos

Fin del contenido.