Cargando contenido

Ahora en vivo

Seleccione la señal de su ciudad

Senador Álvaro Uribe
Senador Álvaro Uribe.
AFP

El magistrado de la Corte Constitucional, Alejandro Linares, ponente en el caso contra el expresidente Álvaro Uribe, explicó que lo actuado por la Corte Suprema tiene toda la validez y que el proceso debe seguir como va hasta el momento. 

En diálogo con RCN Radio, el magistrado Linares dijo que la decisión sobre la preclusión del caso está en manos de un juez de la República y afirmó que hay un vacío jurídico, porque en este caso se debe pasar de una ley a otra.

“El proceso se inició con lo que conocen los técnicos en materia procesal bajo la Ley 600 del 2000. Inició con indagatoria y se dictó una medida de aseguramiento, pero a raíz de una decisión voluntaria del expresidente Álvaro Uribe en la que renunció a su fuero, el proceso pasó a lo que se conoce como Ley 906”, recordó.

Le puede interesar: Iván Cepeda sobre tutela de Uribe: “es una decisión justificada y en derecho”

“Se debe adaptar lo actuado al nuevo sistema, como la evidencia recolectada que en esa Ley se conocen como elementos probatorios, pero lo más importante es que todas las actuaciones de la Corte Suprema de Justicia son válidas y eficaces y en particular la decisión de vincular al expresidente Álvaro Uribe a un proceso penal”, agregó.  

Asimismo, dijo que “lo que hizo la Corte fue una equivalencia funcional entre la indagatoria y la imputación. Pero en aras de buscar el respeto de los derechos y las garantías de los intervinientes en el proceso penal que son el Estado, el procesado y las victimas, si alguno de esos intervinientes encuentra un ámbito de indefensión de sus derechos puede promover una audiencia innominada ante el juez de control de garantías”.   

Audio

(Audio) Magistrado Alejandro Linares, sobre decisión de la C. Constitucional en el caso Uribe.

0:27 5:25

El magistrado Linares indicó que “realmente el problema central de la discusión es la 'convivencia o un paralelismo' entre dos sistemas que obedecen a lógicas diferentes. Pero la pregunta que estaba era ¿Cómo manejamos el tránsito de un sistema a otro? Hay un vacío normativo que debe ser llenado por el legislador, en el sentido de que si hay un paralelismo de procesos penales y por cualquier circunstancia cambia del sistema del proceso,  ¿cómo hace el juez sin que haya una regla clara?, ¿cómo hace para adecuar un sistema procesal al otro?”.   

“No fue fácil esta decisión. Ninguna decisión es perfecta, pero resalto que no hay una norma que llene ese vacío normativo, de qué pasa cuando uno se pasa de una carretera penal a otra, siendo las dos muy distintas”, aseguró.   

Lea también: Se hundió proyecto para eliminar el Esmad

En esa misma línea, manifestó que “yo invitaría a los que critican que es un fallo político, a que lean la ponencia que es muy técnica, pero que también lean la sentencia para que se den cuenta que esta difícil decisión tiene una justificación normativa importante sobre bases constitucionales”. 

El magistrado concluyó que “la Corte ratificó lo que había dicho la juez cuarta penal del circuito de Bogotá, en el sentido de que estamos en la etapa dé imputación y que debía continuar el proceso. El proceso del expresidente Uribe continúa como se encuentra, porque la Corte lo que hizo fue ratificar la decisión de la jueza, de asimilar o hacer equivalente la indagatoria en un sistema a la imputación a otro”. 

Fuente

Sistema Integrado de Información

Encuentre más contenidos

Fin del contenido.