Nuevo llamado a Petro para que respete la independencia judicial
El Consejo de Estado dice que los señalamientos del presidente Gustavo Petro no reflejan la realidad de las decisiones del alto tribunal.
Sin referirse directamente al Consejo de Estado, el presidente Gustavo Petro lanzó, este lunes en la mañana, una fuerte crítica a las decisiones de orden administrativo por las cuales, según él, se están "quitando los votos de los congresistas del Pacto Histórico".
"Es decir están cambiando de facto la representación política en el Congreso que el pueblo eligió. Le quitaron al Pacto la presidencia del Congreso y ahora sus votos. Es el golpe blando", afirmó Petro en Twitter.
Claramente, el presidente se refirió a la decisión del Consejo de Estado de declarar la nulidad de elección de Roy Barreras como congresista. Para el alto tribunal, Barreras, recientemente designado embajador de Colombia en el Reino Unido, incurrió en doble militancia pues debió haber renunciado a su curul como congresista del Partido de la U un año antes de las elecciones legislativas de marzo de 2022.
Así las cosas, en respuesta al señalamiento de Petro, el Consejo de Estado aseguró que las decisiones que toma no tiene "los efectos" que el primer mandatario señala.
"Las decisiones proferidas por esta Corporación no tienen otro objeto que el acatamiento riguroso a la misión que el constituyente le impuso", dijo el alto tribunal en un comunicado.
"Ajeno a controversias políticas e ideológicas, el actuar de este tribunal se basa en la defensa de la juridicidad y en principios como el de la colaboración armónica entre las ramas del poder público. De otra parte, esas decisiones, como corresponde a las sentencias judiciales en un estado de derecho, se encuentran sujetas a los recursos de ley", concluyó el Consejo de Estado.
No es la primera vez que el presidente Gustavo Petro tiene diferencias con la rama judicial. El pasado 5 de mayo, durante su gira por España, el primer mandatario dijo que, por ser jefe de Estado, también era el jefe del fiscal general. La declaración, según Petro, se fundamentaba en la Constitución y en el supuesto hecho de que la Fiscalía no había entregado información sobre investigaciones contra el Clan del Golfo.
Las palabras del presidente generaron un fuerte rechazo. La Corte Suprema de Justicia, por ejemplo, dijo que él estaba haciendo una interpretación errada del artículo 115 de la Constitución Política y desconociendo "la autonomía e independencia judicial, cláusula fundacional de la democracia colombiana y pilar esencial del Estado social de Derecho".
La Corte, además, recordó que el fiscal general "no tiene superior jerárquico" y que su "misión está claramente regulada por el orden jurídico y enmarcada en la autonomía e independencia de la Rama Judicial".
Tras ese cruce de mensajes, Petro y el ministro de Justicia, Néstor Osuna, se reunieron con los presidentes de las altas cortes (Suprema, Constitucional, Consejo de Estado y Consejo Superior de la Judicatura), que le pidieron al mandatario tramitar las diferencias con la rama judicial por los mecanismos institucionales.
Y también exhortaron a los distintos representantes de las ramas del poder a mantener una cooperación continua “para el cumplimiento efectivo de los fines esenciales del Estado, así como a preservar un diálogo franco, directo y constructivo".
Al término, el primer mandatario negó tener un conflicto con las altas cortes, ni siquiera en su tiempo como congresista: "Las respetamos, las empoderamos y protegemos su autonomía. Sin verdadera justicia no hay paz".
Aunque el objetivo de la reunión era conjurar las diferencias, los roces entre el fiscal y el presidente Petro continuaron, y ahora, con la respuesta del Consejo de Estado, se abre una nueva grieta entre la rama judicial y el Ejecutivo.
Sistema Integrado Digital
