Ordenan pruebas en demanda de pérdida de investidura contra el senador David Barguil
En la demanda se pide declarar la "muerte política" del congresista conservador por ausentismo.
El Consejo de Estado ordenó la práctica de pruebas dentro de la demanda de pérdida de investidura que se adelanta contra el senador conservador David Barguil Assis.
El despacho del magistrado Nicolás Yepes Corrales fijó la revisión de una serie de elementos materiales (documentales y testimoniales) en el marco del estudio de la acción judicial que pide declarar la "muerte política" del congresista por ausentismo.
Lea además: Uribe dice que reforma a la JEP no tendría que afectar a congresistas de Farc
En la resolución conocida por RCN Radio se solicita un informe al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, Álvaro Chacón Camargo; al secretario general de la misma Coporación, Jorge Humberto Mantilla Serrano; al presidente de la Acreditación Documental de la Cámara, Wadith Alberto Manzur; al presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Heriberto Sanabria y a los senadores Fabio Amín, Alfredo Rafael Deluque, Miguel Ángel Pinto y Rodrigo Lara.
Igualmente le pide documentación al doctor Juan Saab Hernández -médico adscrito a la Cámara de Representantes- y al subcomisionado Luis Fernando Pulido Triviño, responsable de Seguridad y Protección Salas de Audiencia. El alto tribunal también ordenó recolectar las pruebas solicitadas por la parte demandante y el procurador delegado ante el Consejo de Estado.
En la resolución se advierte revisar el contenido de los discos compactos enviados por la accionante que contiene las videograbaciones de las plenarias de la Cámara de Representantes de los días 18 de marzo de 2014; 12 de agosto de 2014; 25 de noviembre de 2014 y 2 de diciembre de 2014 puesto que no aparecen en el material como se encuentra citado.
Lea también: La guerra se ensañó contra el cuerpo de las mujeres: Víctimas de la violencia
En la demanda de pérdida de investidura se advierte que el senador conservador faltó en más de seis oportunidades a seis plenarias en las que se votaron proyectos de ley o actos legislativos sin una excusa o justificación válida.
Los accionantes sostienen que el artículo 183 de la Constitución Política establece claramente que existe causal de pérdida de investidura cuando se presenta “la inasistencia, en un mismo periodo de sesiones, a seis reuniones plenarias en las que se voten proyectos de acto legislativo, de ley o mociones de censura”.
La demandante, Catherine Juvinao manifestó siendo representante a la Cámara, Bargui Assis incurrió en 73 inasistencias, lo que representa un 42% de fallas. En la acción judicial se señala que no presentó una excusa o justificación válida para justificar su no presencia en el Congreso.
RCN Radio
