Cargando contenido

Ahora en vivo

Ahora en vivo

Seleccione la señal de su ciudad

DAVID BARGUIL
El senador conservador David Barguil.
Colprensa

El Consejo de Estado rechazó la demanda de pérdida de investidura presentada contra el actual senador David Barguil. El alto tribunal determinó que no se encontró que el congresista conservador hubiese faltado de manera injustificada a más de seis sesiones en las que se votaran proyectos de ley o las mociones de censura.  

Lea además: Corte abrió indagación a David Barguil por constantes inasistencias al Congreso

"(...) En ninguno de los periodos demandados se demostró inasistencia injustificada a 6 o más sesiones plenarias donde se hayan votado actos legislativos, proyectos de ley o mociones de censura", concluyó el Consejo de Estado.

DAVID BARGUIL
Consejo de Estado

Para el máximo tribunal de lo contencioso administrativo, concluyó que no existen pruebas para demostrar que en efecto Barguil faltó 63 veces a las plenarias cuando fungió como representante a la Cámara por Bogotá entre el período 2014-2018. En el debate jurídico se advierte que el congresista presentó incapacidades médicas y compromisos académicos para no asistir a las diligencias.

Le puede interesar: Capturan a Ricardo Alvarado Bestene, otro exgobernador de Arauca por presuntos nexos con el ELN

"No es viable sumar las inasistencias que a lo largo de los 4 años examinados la Sala encontró acreditadas”, reseñó la Sala al reseñar que no existen motivos para inferir que Barguil incurrió en una vulneración del numeral segundo del artículo 183 de la Constitución Política de Colombia que hace referencia a las constantes e injustificadas inasistencia a sesiones.

"Conforme con el anterior análisis, es claro que el demandado se retiró de forma injustificada de la sesión del 1° de agosto de 2017, es decir, se ausentó injustificadamente de sus deberes como parlamentario de 1 de las 12 sesiones demandadas por la parte actora. Para el resto de las sesiones, se encontró una justificación válida para su retiro o, en su defecto, se acreditó su asistencia a las mismas", señala la decisión.

En el fallo, con ponencia del magistrado Nicolás Yepes Corrales se tomaron otras decisiones de fondo frente a lo que pedían los demandantes, entre estas se abstuvo de compulsar copias para investigar "la supuesta omisión en el cumplimiento de las funciones del Secretario General de la Cámara" al considerar que no se allegaron elementos para evidenciar un actuar irregular.

Lea además: Por Pandora Papers, director de la Dian solicitó declararse impedido en el proceso

"También se abstendrá de compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación y demás autoridades competentes sobre la presunta comisión de los delitos de fraude procesal, falsedad ideológica y material en documento público y falso testimonio, como solicitó la parte actora, pues, como se explicó al momento de resolver el desconocimiento de documentos, no se advierten elementos que lleven a concluir que ellos se materializaron", detalló.

Por estos mismos hechos, la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia le abrió investigación al congresista y ahora candidato presidencial por el Partido Conservador por supuestamente falsificar las excusas médicas. El alto tribunal ya había pedido copia de todo el expediente al Consejo de Estado para tomar una decisión.

Fuente

Sistema Integrado Digital

Encuentre más contenidos

Fin del contenido.