Cargando contenido

El Consejo de Estado evalúa si las firmas que presento el senador para justificar sus inasistencias son verídicas o no.

DAVID BARGUIL
El senador conservador David Barguil.
Colprensa

El Consejo de Estado citó a seis congresistas y excongresisrtas en el marco del estudio de la demanda de pérdida de investidura contra el congresista conservador David Barguil Assis por ausentismo.

El alto tribunal citó para el próximo miércoles 11 de marzo a Fabio Raúl Amín Seleme, Alfredo Rafael Deluque Zuleta, Miguel Ángel Pinto Hernández, Rodrigo Lara Restrepo, Jesús Armando Yepes Martínez, Jorge Humberto Mantilla Serrano y Lina María Barrera Rueda.  

En contexto: Consejo de Estado admitió demanda de pérdida de investidura contra David Barguil

Con estas pruebas se quiere verificar sí, en efecto, las firmas que aportó Barguil Assis en los documentos para justificar sus inasistencias a las sesiones en la Cámara de Representantes son verídicas o no.   

El máximo tribunal de lo contencioso administrativo realizará un "reconocimiento de las firmas" de los seis congresistas que, en su momento, ejercieron como presidentes o vicepresidentes de la Cámara de Representantes.

En la demanda de pérdida de investidura, que fue admitida en mayo de 2019, se advierte que el senador conservador faltó en más de seis oportunidades a seis plenarias en las que se votaron proyectos de ley o actos legislativos sin una excusa o justificación válida.

Lea además: Funcionarios judiciales podrían ser investigados por caso 'Neñe' Hernández

Los accionantes sostienen que incurrió en una vulneración del artículo 183 de la Constitución Política que establece claramente que existe causal de pérdida de investidura cuando se presenta “la inasistencia, en un mismo periodo de sesiones, a seis reuniones plenarias en las que se voten proyectos de acto legislativo, de ley o mociones de censura”.

La demandante, Catherine Juvinao manifestó siendo representante a la Cámara, Bargui Assis incurrió en 73 inasistencias, lo que representa un 42% de fallas. En la acción judicial se señala que no presentó una excusa o justificación válida para justificar su inasistencia al Congreso.

Fuente

Sistema Integrado Digital

Encuentre más contenidos

Fin del contenido