Tres magistrados de la Corte Constitucional en contra del fallo que tumbó el Código Electoral

Las fuertes discusiones al interior de la Sala Plena de la Corte Constitucional sobre la viabilidad del nuevo Código Electoral generaron una fuerte división entre los magistrados que buscaban tumbar el articulado y los que los aprobarán.

Las mayorías ganaron y el código se cayó por vicios de tramite en el Congreso, donde se concluyó que no se podía emitir una ley estatutaria en las sesiones extraordinarias de esa corporación.

Los magistrados Jorge Enrique Ibáñez, Paola Andrea Meneses y Gloria Ortiz estuvieron en contra de esa decisión y salvaron su voto con fuertes criticas a la Sala de ese tribunal.

Para Ibáñez, la decisión de las mayorías sería contraria a la Constitución. “La decisión mayoritaria no consulta la letra, el espíritu ni la finalidad de lo que señala la Constitución Política para el trámite de una ley estatutaria”, dijo.

Lea también: Moción de censura a Diego Molano: minDefensa explica ante la Cámara los operativos en Putumayo

“Se trata de una ley y no de un acto legislativo reformatorio de la Constitución y por lo tanto, la Corte no puede exigir que su trámite o expedición se haga total o parcialmente, como si se tratara de una norma constitucional”, añadió el magistrado en su salvamento.

Las mayorías de la Corte Constitucional también consideraron que el Congreso incurrió en un error, al sancionar esa ley en sesiones virtuales por la pandemia de la covid-19.

Sobre ese punto, la magistrada Meneses se mostró en desacuerdo al señalar que el error fue de la Corte y recordó la sentencia en la que dispuso que las sesiones del Congreso debían ser presenciales.

“La sentencia C-242 de 2020 no excluyó la posibilidad de aprobar proyectos de ley estatutaria en sesiones semipresenciales o virtuales y si bien priorizaba la presencialidad, fue clara en reconocer que dicho retorno debía llevarse a cabo de forma gradual”, se lee en su salvamento.

Por su parte, la magistrada Ortiz consideró que “el Congreso sí podía aprobar el proyecto de ley en sesiones extraordinarias y las sesiones virtuales del Legislador eran válidas”

Para algunos políticos como el senador Armando Benedetti, la decisión de la Corte Constitucional permite que siga existiendo la corrupción electoral y la compra de votos.

“Aquí había las herramientas para luchar contra la compra de votos. Se caen varias herramientas para luchar contra el mal uso de las encuestas para que no haya corrupción y el escrutinio, con el fin de mejorar la escogencia de jurado”, dijo.

Entre tanto, el congresista Cesar Lorduy dijo que el país se queda con normas “que vienen desde hace 100 años y otras, las más modernas que tienen 36 años”.

Los congresistas explicaron que lo que viene es que se presente el articulado nuevamente a consideración del Congreso de la República.