Cargando contenido

El llamado se conoce tras declarar nula la elección de la senadora liberal Sofía Gaviria, del senador del Centro Democrático, Honorio Henríquez y de la congresista de Opción Ciudadana, Teresita García.

Elecciones
Consejo de Estado hizo un llamado de urgencia la Nación y a los organismos competentes del proceso electoral.
Colprensa

La sección quinta del Consejo de Estado hizo un llamado de urgencia la Nación y a los organismos competentes del proceso electoral, con el fin de hacer ajustes de cara a las próximas elecciones legislativas, que se desarrollarán el 11 de marzo.

Para el Alto Tribunal, es de vital importancia, adquirir un software de escrutinios como un elemento de seguridad del Estado a la hora del conteo de votos y garantizar medidas eficientes de control judicial para los escrutinios “que los jueces de tutela sean extremadamente cuidadosos en los temas electorales”.

“Un proceso de esta magnitud y altura no puede entregarse irresponsablemente solo por cumplir los tiempos procesales, debe primar lo sustancial en las actuaciones, lo contrario conllevaría a cometer errores que podrían ser bastante negativos en el presente y el futuro electoral”, señala el Alto Tribunal.

(Lea también: Se demostró que hubo fraude electoral en las pasadas elecciones parlamentarias: partido Mira)

El llamado se conoce tras declarar nula la elección de la senadora liberal Sofía Gaviria, del senador del Centro Democrático, Honorio Henríquez y de la congresista de Opción Ciudadana, Teresita García.

En la investigación, la sección quinta encontró irregularidades en las votaciones y escrutinios de las elecciones para el periodo de 2014 - 2018, que evitaron que asumieran las curules los verdaderos ganadores de dichas elecciones. “Se revisaron más de 370 mil formularios y actas de escrutinios que a juicio de la sala demuestra la necesidad de impulsar cambios en la organización electoral”, señaló la magistrada Rocio Araujo.

1) diferencias entre los formularios de los escrutinios E-24 y E- 26; 2) hubo pérdida y destrucción de material electoral; 3) la anulación de votos por doble marcación debido a que el marcador no era de secado rápido; y manipulaciones del software de escrutinios.

Señala la sala que “las condiciones actuales de falta de tecnología y de procesos y procedimientos estandarizados, conllevan a que ningún operador judicial pueda tardar menos tiempo que el aplicado al proceso en cuestión”.

Fuente

Encuentre más contenidos

Fin del contenido