“El Consejo de Estado nos dio la razón”: representante Cristian Avendaño sobre nulidad del contralor
El congresista cuestionó el proceso de elección de Carlos Hernán Rodríguez.
Cristian Avendaño, representante a la Cámara de Alianza Verde y uno de los demandantes contra la elección del contralor general. Carlos Rodríguez, criticó la forma como actuó el expresidente del Congreso Roy Barreras en la escogencia de ese funcionario.
En diálogo con RCN Radio, el congresista afirmó que el proceso de elección de Rodríguez estaba lleno de vicios y que desde un principio se evidenciaron graves irregularidades.
“El Consejo de Estado nos dio la razón en todos los argumentos con los cuales nosotros interpusimos esta demanda de nulidad del proceso de contralor, así la interpretación que le quiere dar a los tribunales el señor Roy Barreras sea acomodada como él quiere", dijo.
Agregó que "no se le ordenó en ningún momento que cambiará los criterios de ponderación, que pusiera un puntaje en una entrevista que no existe en la ley. El tribunal le puede dar a uno unas indicaciones, pero pasar por encima de la ley no era permitido” indicó.
(Audio) Cristian Avendaño, representante a la Cámara de Alianza Verde, sobre nulidad del contralor.
El representante afirmó que tras esta decisión, se tiene que elegir a un nuevo funcionario y agregó que Carlos Rodríguez tendría la posibilidad de presentarse.
“Ahora lo que viene es hacer un nuevo proceso dentro de los parámetros de ley. Tiene que reunirse la mesa directiva del Congreso, abrir una convocatoria, emitir una nueva resolución con unos tiempos y hacer unos concursos para elegir a un nuevo contralor. Hay una vacancia temporal que debe ser asumida por el "subcontralor", mientras se adelanta el nuevo proceso”, explicó.
Dijo que en el marco del pasado proceso de elección, Roy Barreras tenía que acatar esas tutelas.
“Es que las tenía que haber acatado,no tenía que inventarse un nuevo procedimiento. Es un mentiroso categórico, se escuda en las dos órdenes del tribunal administrativo de Medellín y de Cundinamarca, que dicen que se tenia que configurar la lista, porque no era paritaria y no cumplía con equidad de género", indicó.
Explicó que "había una lista de 20 personas con algunas mujeres que habían concursado y participado y con esas mismas personas había podido reconfigurar y reorganizar la lista, acatando esa orden del tribunal en Medellín”.
Destacó que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca abriría una investigación, para verificar si realmente se cumplen con los criterios de méritos en el marco de esa lista de elegibles.
“El señor Roy Barreras lo que tenia que hacer era contestarles con todos los argumentos del proceso, que se estaban cumpliendo con los criterios de méritos porque la lista se había reorganizado en el orden que venía el concurso de la prueba de méritos. Con eso, habría acatado las ordenes de los tribunales sin violar la ley, porque lo que hizo fue decir que haría una entrevista con unos puntajes, que se inventó con una subcomisión en el Congreso”, manifestó.
Sistema Integrado de Información
