Cargando contenido

Se enredó en la Cámara proyecto anticorrupción sobre conflicto de intereses.

Plenaria de la Cámara de Representantes
Vista general de la plenaria de la Cámara de Representantes, en el Congreso colombiano.
Foto: cortesía Cámara de Representantes

La plenaria de la Cámara de Representantes debatió por más de cinco horas el proyecto anticorrupción para que los congresistas puedan  declarar conflictos de intereses en los debates de proyectos de ley y actos legislativos.

En las más de cinco horas se logró aprobar un solo artículo de los cinco que contiene el proyecto de ley orgánico que está siendo debatido con mensaje de urgencia, propuesto por el Gobierno Nacional.

Este único artículo aprobado redujo el grado de consanguinidad para que los congresistas se declaren impedidos en los debates de los proyectos; es decir, un representante a la Cámara podrá declarar el impedimento si sus familiares más cercanos (hijos, hermanos o padres) pueden estar incursionando en conflicto de intereses al debatirse cierto proyecto de ley.

El artículo aprobado modifica el reglamento del Congreso y establece que los congresistas pueden declararse impedidos para debatir un proyecto de ley si un familiar hasta de segundo grado de consanguinidad puede tener conflictos de intereses con el tema de la iniciativa de ley.

La plenaria se dispuso a debatir el segundo artículo que para los ponentes del proyecto de ley es el alma de la iniciativa anticorrupción, que establece que los congresistas tendrán que publicar la actividad económica que realiza su familiar en segundo grado de consanguinidad al declararse impedido.

Esto generó gran discusión en la plenaria de la Cámara. El representante liberal Carlos Chacón, oponente de ese artículo, leyó una proposición de archivo del artículo argumentando que viola la Constitución por el libre derecho a la intimidad.

Cachón decidió retirar la proposición y dejarla como constancia.

En contexto: Proyectos anticorrupción: clase política les falló a los colombianos, dice Angélica Lozano

Sin embargo, varios congresistas expresaron su inconformismo con ese artículo como el representante conservador Wadith Manzur, quien afirmó que ese punto del proyecto expone a los familiares de los congresistas a graves problemas de seguridad.

"Ellos no tienen por qué asumir la responsabilidad pública que yo si tengo y fui claro en mi intervención, estoy dispuesto a revelar toda la información  que sea necesaria de mi parte, pero no queremos someter a nuestros familiares que venimos de regiones y que sabemos los problemas de seguridad que se presentan como el secuestro", afirmó Manzur.

El ponente del proyecto, Gabriel Santos del Centro Democrático, explicó que ese artículo consiste en que el congresista declare que un familiar estaría en conflicto de intereses en determinado debate, pero sin relacionarlo con la actividad comercial que desarrolle.

"Esto obedece a una táctica dilatoria de no querer sacar el texto adelante porque esto lo dejamos absolutamente explícito porque no puede haber una relación entre el pariente y su interés para precisamente salvaguardar la intimidad de los familiares y para que no exista la posibilidad de una vinculación entre el interés y la persona ante un riesgo de seguridad", señaló Gabriel Santos.

Fuente

Sistema Integrado de Información

Encuentre más contenidos

Fin del contenido